Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/2017/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618203414
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618203414.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, pod č. k. EX 5689/00, na návrh
oprávneného: TATRAN PROFIT INVEST IF, a.s., Košice v likvidácii, Hlavná 108, Košice, IČO: 31693890
proti povinnému: V. Š.Y., W.. XX.X.XXXX, W. F. A. XXX/XX, L. W. U. pre vymoženie istiny 41,49 € s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 27.7.2000 poverenie na
vykonanie exekúcie pre vymoženie istiny 41,49 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania - zomrel dňa 9.10.1999, teda pred podaním návrhu. Návrh bol podaný u súdneho
exekútora dňa 21.1.2000. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

3. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 citovaného
ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom,
súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5.Podľa§161ods.1CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliadana
to,čisúsplnenépodmienky,zaktorýchmôžekonaťarozhodnúť(ďalejlen„procesnépodmienky“).Podľa
ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.8. Z obsahu dedičského spisu tunajšieho súdu súd zistil, že povinný V. Š. zomrel 9.10.1999 a dedičské
konaniesaviedlonatunajšomsúdepodčíslomkonaniaD1207/99.Vovecibolorozhodnutéosvedčením
o dedičstve zo dňa 16.3.2000. Predmetné osvedčenie nadobudlo právne účinky dňa 1.4.2000.

9. Vzhľadom na to, že povinný zomrel pred podaním žaloby a stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti
a teda aj spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok tejto spôsobilosti je neodstrániteľným nedostatkom
konania, ktorý má za následok, že súd vo veci samej nemôže vydať rozhodnutie, ale konanie musí
zastaviť. Súd teda v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení konanie zastavil.

12. SúdzvýpisuzObchodnéhoregistraOkresnéhosúduKošiceI.zistil,žespoločnosťTATRANPROFIT
INVEST IF, a.s., Košice, IČO: 31693890 bola vymazaná z obchodného registra na základe rozhodnutia
valného zhromaždenia o zrušení spoločnosti s likvidáciou zo dňa 10.10.1995, ukončenie likvidácie ku
dňu 31.8.2009. Deň výmazu je 19.2.2010.

13. Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že oprávnený bol vymazaný z obchodného
registra.Nedostatokspôsobilostibyťúčastníkomkonaniajeneodstrániteľnouprekážkoukonania.Keďže
oprávnený nie je vedený v obchodnom registri, nemá spôsobilosť na právne úkony, ani spôsobilosť byť
účastníkom konania, preto by súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení exekúciu zastavil, ak by aj
povinný ako poručiteľ zanechal nejaký majetok.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

16. Otrováchexekúciesúdrozhodolvzmysle§203ods.1/zákonač.233/95Z.z.osúdnychexekútoroch

a exekučnej činnosti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, vzhľadom k tomu, že súdny
exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.