Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117218687
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117218687.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: AUTOCENTRUM MARS s.r.o., so sídlom Vajnorská 91,
931 04 Bratislava, IČO: 36 294 616, právne zastúpený spoločnosťou ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., so
sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, IČO: 36 857 513, za ktorú koná JUDr. Milan Hrbek, konateľ a
advokát, proti žalovanej: Komunálna poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova
17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, o zaplatenie 376,45 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 17.07.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia
sumy vo výške 376,45 € s príslušenstvom titulom poistného plnenia. Súčasne si uplatnil nárok na

náhradu trov konania.

2. Žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu súčasne s podaním žaloby, preto ho súd vyzval výzvou
zo dňa 09.11.2017, č. k. 8 C 34/2017-20, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok
za žalobu v sume 22,50 € podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "zákon č.

71/1992 Zb.") s poučením, že ak súdny poplatok v určenej lehote nezaplatí, súd konanie zastaví podľa
§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 09.11.2017, č. k. 8 C 34/2017-20 bola právnemu
zástupcovi žalobcu doručená elektronicky do schránky dňa 09.11.2017. Žalobca súdny poplatok v
určenej lehote nezaplatil.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len "zákon č. 71/1992 Zb.") poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzvepoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Vzhľadom na to, že súdny poplatok za podanie žaloby do dnešného dňa zaplatený nebol, súd podľa§
10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného
a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené, pretože žalobca
nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu.

10. Podľa názoru súdu žalobca procesne zavinil zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku,

preto by mal súd priznať žalovanej nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v plnom rozsahu.
Nakoľko však žalovanej trovy v konaní nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Protitomuto uzneseniu možno podať odvolanie vlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúd
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).