Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 15, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/251/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113202186
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6113202186.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 01 Banská
Bystrica proti povinnému: REAL-CO, s.r.o., so sídlom Partizánska cesta 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO
31 577 709, na vymoženie pohľadávky vo výške 275,59 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom Ul. Št. Moyzesa 50, 984

01 Lučenec, sp. zn. EX 44/2013, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 59,27 Eur, v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 16. 01. 2013 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 275,59 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Banská Bystrica, č.k. 700-2113114312-
GC04/12 zo dňa 12. 11. 2012.

2) Poverením č. 5601 078994 * zo dňa 31. 01. 2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom Ul. Št.
Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, ktorý exekúciu vedie pod spis. zn. EX 44/2013

3) Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 14. 03. 2018 súdny exekútor doručil súdu podnet
na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Zároveň si vyúčtoval
trovy exekúcie vo výške 75,16 Eur s DPH a predložil exekútorský spis sp. zn. EX 44/2013.

4) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví

na návrh alebo aj bez návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Súd z obsahu predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 44/2013, ako aj zo správy o stave

exekúcie, mal preukázané, že u povinného subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a
pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistenciamajetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti
na území SR, nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla, má vedené účty v peňažných ústavoch,
a to X. N. Z., a.s. s blokovanou sumou vo výške XXX XXX,XX I. a v H. N., V..Z.. s blokovanou sumou

vo výške XXX XXX,XX I., kde súdny exekútor vydal exekučné príkazy, ktoré však realizované neboli. V
dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie
upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

8) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ zastavil, nakoľko zo správy súdneho exekútora,
ako aj z obsahu pripojeného exekučného spisu tunajšieho súdu vyplýva, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

9) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie..

10) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

13) Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť

pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

14) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

15) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17) Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, ako aj predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX
44/2013, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur.

18) 18) Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 16,20 Eur
pozostávajúce z poštovného vo výške 15,30 Eur (t.j. 1,70 Eur za doručovanie žiadosti o udelenie

poverenia, 1 x 1,70 Eur za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie - oprávnený a povinný, 3 x
1,70 Eur doručovanie príkazu na začatie exekúcie, 3 x 1,70 Eur za doručovanie exekučných príkazov
a 1 x 1,70 Eur za doručenie návrhu na zastavenie exekúcie + exekútorského spisu) a vykonaných
lustrácií vo výške 0,90 Eur (banky, IRIS), ako to mal súd za preukázané zo špecifikácie súdneho
exekútora a z predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 44/2013. Súd zvyšné poštovné vo výške

6,60 Eur súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko v predloženom exekútorskom spise sa nenachádzali
doručenky, resp. plné obálky, ktoré y predmetnú sumu poštovného preukazovali.19) Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 6,64 Eur - tel. a internetové poplatky.
Súdny exekútor totiž nepreukázal nespochybniteľnú výšku predmetnej sumy. Uvedené položky musia
byť hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu verifikované tak,

aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ súdny exekútor tieto doklady
súdu nepredloží, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v
danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z
vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou
úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy,

ktoré mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné
vo výške 2 Eur za zaslanie spisu, nakoľko exekútorský spis bol osobne doručený tunajšiemu súdu.

20)ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20% DPH.

21) Na základe vyššie uvedeného súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v súlade s
vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 59,27 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, náhrada hotových
výdavkov 16,20 Eur, a 20% DPH, t.j. 9,88 Eur.

22) Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 zaviazal
na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní

od doručenia uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.