Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 26, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1811/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110219421
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6110219421.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného IZOTEX Trnava, s.r.o., IČO: 36 220 841, Jána
Bottu 2, 917 01 Trnava, proti povinnému UPPDKV, s.r.o. (pred zmenou obchodného mena TECHNOS
Trade s.r.o.), IČO: 36 695 513, so sídlom Hronec, Švermova 464, vymazaný z obchodného registra dňa
07.11.2014, o vymoženie povinnosti zaplatiť 500 Eur s prísl., vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr.
Zitou Levákovou, Exekútorský úrad Františkánska č. 2, 917 01 Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie v sume
39,83 Eur do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 026854 zo dňa 16.11 2010 bola súdna exekútorka

poverená vykonaním exekúcie a vymožením povinnosti zaplatiť 500 Eur s prísl.

2. Súdna exekútorka doručila tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 , písm.
h) exekučného poriadku.

3. Okresný súd Brezno lustráciou zistil, že povinný bol dňa 09. 10. 2014 zrušený a dňa 07. 11. 2014

vymazaný z obchodného registra.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

5. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017.

6.Podľa§57ods.1,písm.h)Exekučnéhoporiadku,súdexekúciuzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ C.s.p.),
ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.10. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd

konanie zastaví.

11. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník),
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie
s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení

konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

13. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
6Cbr/50/2013-69 zo dňa 10. 09. 2014 právoplatným dňa 09. 10. 2014, súd zrušil spoločnosť UPPDKV,
s.r.o., so sídlom Švermova 464, 976 45 Hronec, IČO: 36 695 513 (po zmene obchodného

mena TECHNOS Trade s.r.o.), zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v
oddiele Sro, vo vložke číslo 12266/S bez likvidácie. Dôvodom, pre ktorý nemožno exekúciu vykonávať
v prejednávanej veci je zánik povinného - právnickej osoby bez právneho nástupcu a jeho nemajetnosť.

14. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu

zastavil, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

15. Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3 M Cdo
10/2011 v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné
konanie sa zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.1

písm. h) Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je
daný postup exekučného súdu podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku

16. Zrušenie obchodnej spoločnosti je predpokladom na vykonanie výmazu spoločnosti z obchodného

registra. Spoločnosť sa zrušuje s likvidáciou jej obchodného imania, pokiaľ sa spoločnosť zrušuje bez
právneho nástupcu alebo bez likvidácie, ak obchodné imanie zrušovanej spoločnosti
prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa však nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiadny
obchodný majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo
ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu

správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo
ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

17. Súdna exekútorka si uplatnila náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 200 ods. 1, prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.21.Podľa§14ods.1a2vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

22. Súd v zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením trov
exekúcie súdnej exekútorky vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich z :

- paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur,
- 20 % DPH vo výške 6,64 Eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,

§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.