Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/124/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214890
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417214890.3
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Kornélia Dimičová, PEKÁREŇ NELA, Nové Zámky,
Vinohrady 9727/3D, IČO: 30 393 507, právne zastúpený: JUDr. Ján Boldizsár, so sídlom Nové Zámky,
Kukučínova 8, proti žalovanej: Adriana Haulíková, Nové Zámky, Cisárska bašta 555/10, IČO:45 687 765
o zaplatenie 4.320,- eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 599,44 eur na účet právneho zástupcu
žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 18C/124/2017 - 51 zo dňa 04.05.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
20.06.2018, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že tento nárok
v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie
špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa §
262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.
2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
5. Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c)
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej
6. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.
7. Právny zástupca žalobcu si v podaní zo dňa 09.05.2018 uplatnil náhradu trov konania nasledovne:
1.) súdny poplatok vo výške 259,00 eur;
2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 340,44 eur ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm.
a) citovanej vyhlášky vo výške 161,01 eur a režijný paušál vo výške 9,21 eur;
- účasť na predbežnom prejedaní sporu dňa 04.05.2018 podľa § 13a ods.1 písm. d) citovanej vyhlášky
vo výške 161,01 Eur a režijný paušál vo výške 9,21 Eur;8. Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 599,44 eur.
9. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom
rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy
konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady
trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 753,38 eur.
10. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.