Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23Csp/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417200025
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417200025.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.,

so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so
sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: L. trvale bytom T. T. XX, Bratislava,
o zaplatenie 107,80 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 107,80 EUR, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 19,19
EUR od 19.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 13,10 EUR od 19.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 18,57 EUR
od 19.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 18,57 EUR od 23.4.2014 do zaplatenia a zo sumy 38,37 EUR od
20.5.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 2.1.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny
107,80 EUR s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytnutie verejných elektronických
komunikačných služieb na základe zmluvy uzatvorenej dňa 9.7.2013 medzi žalovaným a právnym
predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak Telecom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, ktorý
pohľadávku voči žalovanému postúpil na v konaní označeného žalobcu.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

6. Súd príslušný na konanie vo veci vykonal dokazovanie listinami - zmluvou o poskytovaní verejných
služieb, všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejných služieb, cenníkom, faktúrami, výzvou kzaplateniu, zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávok a mal preukázané
tieto skutočnosti:

7. Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť Slovak Telecom, a.s., so sídlom Karadžičova 10,
Bratislava, a žalovaný uzatvorili dňa 9.7.2013 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému elektronické komunikačné služby.

8. Žalovaný za užívanie predmetných služieb riadne dohodnutú cenu nezaplatil. Neuhradil faktúru č.

7758551244, ktorou bola fakrúrovaná suma 19,90 EUR, splatná dňa 18.1.2014, faktúru č. 4759549980
na sumu 13,10 EUR, splatnú dňa 18.2.2014, faktúru č. 37603533065 na sumu 18,57 EUR, splatnú dňa
18.3.2014, faktúru č. 1761525029 na sumu 18,57 EUR, splatnú dňa 22.4.2014 a faktúru č. 9762577597
na sumu 38,37 EUR, splatnú dňa 19.5.2014, celkovo žalovaný neuhradil sumu 107,80 EUR.

9. Na písomnú výzvu k zaplateniu žalovaný nereagoval.

10. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12.2.2016 právny predchodca žalobcu
pohľadávku postúpil na žalobcu, ktorý uvedenú skutočnosť písomnou výzvou k zaplateniu dlhu oznámil
žalovanému.

11. V konaní žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie istiny vo výške 107,80 EUR titulom
neuhradenej faktúry č. 7758551244, ktorou bola fakrúrovaná suma 19,90 EUR, splatná dňa 18.1.2014,
faktúru č. 4759549980 na sumu 13,10 EUR, splatnú dňa 18.2.2014, faktúru č. 37603533065 na sumu
18,57 EUR, splatnú dňa 18.3.2014, faktúru č. 1761525029 na sumu 18,57 EUR, splatnú dňa 22.4.2014
a faktúru č. 9762577597 na sumu 38,37 EUR, splatnú dňa 19.5.2014.

12. Podľa § 262 odsek 1 Obchodného zákonníka si strany môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah,
ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravujú týmto zákonom.

13. Podľa § 269 odsek 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy, ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

14. Podľa § 44 odsek 1 z.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 43 odsek 12 z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou účastník je
povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných
služieb,platiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníverejnýchslužieb,aaktopovaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce
požiadavky osobitných predpisov.

16. Podľa § 52 odsek 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.17. Podľa § 54 odsek 1, 2 ,3 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach

o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. V pochybnostiach o
význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom
orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa

18. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

19. Podľa ust. §-u 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola
uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z., právnemu
predchodcovi žalobcu vznikla povinnosť poskytovať verejné služby a žalovanému vznikla povinnosť

zaplatiťzatodohodnutúodplatu.Nazákladetohtozmluvnéhovzťahusiprávnynástupcažalobcuuplatnil
voči žalovanému nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby. Z vyššie
citovaných zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách, vyplýva, že
predmetný vzťah je v skutočnosti spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko právny predchodca žalobcu zmluvu
uzavrel v rámci svojej podnikateľskej činnosti a vystupoval ako dodávateľ, žalovaný vystupoval ako

spotrebiteľ.

21. Nakoľko žalovaný zmluvné povinnosti porušil tým, že riadne neuhrádzal platby za poskytované
služby, právnemu predchodcovi žalobcu, ktorý pohľadávku zmluvou uzatvorenou dňa 12.2.2016 postúpil
žalobcovi, tak vznikla dôvodná pohľadávka vo výške 107,80 EUR k zaplateniu ktorej súd žalovaného

zaviazal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

22. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu, z ktorého dôvodu súd priznal
žalobcovi s poukazom na ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania v zákonnej
výške v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej z faktúr.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne v 2
vyhotoveniach.
Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa

odvolaním sleduje, uvedie sa spisová značka a proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a rozsah v akom sa rozhodnutie
napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.