Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12P/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204095
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618204095.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa F. M., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom
ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Odbor
sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: matka F. T., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom X., P. XXX/XX,
štátna občianka SR, otec M. M., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X., Š.Á. XXX/X R., štátny občan
SR, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia s tým,
abymaloletýF.bolzverenýdojejvýchovyastarostlivosti,abysúdurčilvýživnéotcovimaloletéhodieťaťa,

a aby bol otcovi maloletého dieťaťa upravený styk.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec spisová značka 7P/66/2016
bola nariadená striedavá osobná starostlivosť oboch rodičov, ktorá sa začala realizovať 03.11.2017.
Striedavá starostlivosť prebiehala v trvaní dvoch týždňov od nedele do nedele. Počas striedavej osobnej
starostlivosti sa maloletý výrazne pohoršil v prospechu, zhoršila sa jeho dochádzka v škole. Ako dôkaz

priložila žiacku knižku a vysvedčenie. Z dôvodu, že maloletý od 03.09.2018 opäť nastúpil do školy a
učivo, ktoré ho čaká, je náročné, je potrebné sa maloletému pravidelne venovať a pripravovať ho na
učenie, čo jeho otec doteraz zanedbával, čo sa odrazilo aj na výsledkoch maloletého. Má za to, že
striedavá osobná starostlivosť maloletému neprospieva a jeho vzdelanie je týmto prístupom narušené.

3. Na žiadosť súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolízny opatrovník prešetril

pomery u matky maloletého dieťaťa, vykonal pohovor s maloletým F. a súdu podal správu, z ktorej má
súd preukázané, že matka maloletého dieťaťa sa dostavila dňa 13.09.2018 na úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny a uviedla nasledovné skutočnosti: "Trvám na podanom návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia vo veci úpravy práv a povinností k maloletému synovi. Návrh som podala z toho dôvodu,
že maloletý sa u otca pravidelne nepripravoval na vyučovanie a nemal pravidelnú školskú dochádzku,
neustále bol chorý počas dvoch týždňov, čo bol u otca. Počas dvoch týždňov, čo bol u mňa sme museli

dobiehať v podstate mesačné učivo, zameškané aj nové učivo, čo bolo pre malého veľmi náročné,
pretože sa musel učiť celé poobedie, až do večera. Odzrkadlilo sa to aj na známkach. O malého sa
väčšinu času starajú starí rodičia, otec naďalej nemal záujem o výsledky syna, nakoľko sa po rozhodnutí
súdu naďalej nezúčastňoval rodičovských združení. Neodkladné opatrenie som podala hlavne z dôvodu,
že maloletý nastúpil dňa 03.09.2018 do tretieho ročníka, kedy je potrebné sa mu venovať, nakoľko
učivo a rozvrh sú veľmi náročné. S predchádzajúcou zlou skúsenosťou s prípravou syna do školy u

otca, chcem zabrániť, aby syn zbytočne zameškával dôležité učivo, nakoľko prvé štyri roky sú pre dieťa
najdôležitejšie, čo sa týka učenia." Dňa 13.09.2018 sa na predvolanie úradu na úrad dostavil pán M. M..Dôvodom predvolania bolo jeho vyjadrenie sa k návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia vo
veci úpravy práv a povinností. Pán M. v uvedenej veci uviedol nasledovné skutočnosti: "Nie je pravdou,
čo v návrhu uviedla matka, ja sa o syna starám ako najlepšie viem. Ja sa so synom učím každý deň,

každý deň sa mu venujem. Ako sa zmenila striedavá starostlivosť, F. je kľudnejší a aj jeho triedna
povedala, že sa snaží, ale tomu treba čas. Je to 8. ročné dieťa. Je potrebné prekontrolovať, že u koho
mal syn viac poznámok a zhoršené známky, či v čase keď bol u mňa, alebo u matky. Toto nie je dôvod,
aby som prišiel o F., je to len dôvod na to, ako mne a F. spraviť zle." Dňa sa na predvolanie na tunajší
úrad v sprievode otca M. M. dostavil maloletý F. M.. Dôvodom predvolania bolo vykonanie pohovoru s

maloletýmdieťaťomvovecinávrhunavydanieneodkladnéhoopatreniavoveciúpravyprávapovinností.
Maloletý súhlasil s vykonaním pohovoru a bez prítomnosti otca uviedol nasledovné skutočnosti: "Do
školy chodím na druhú ZDŠ v Lučenci. Teraz som tretiak. Chodím aj na obedy aj do školského klubu.
Moja triedna učiteľka sa volá C. B., je dobrá, ale niekedy je aj prísna. Učím sa dobre. V druhom ročníku
som mal na vysvedčení samé jednotky a len dve dvojky. V prvom ročníku som mal čisté jednotky. Dvojky
na vysvedčení som mal zo slovenčiny a z matematiky. Ja som v striedavej starostlivosti, dva týždne

som u maminky a dva týždne som u ocka. Obidvaja bývajú vo X.. Keď som u ocka, tak je to tak, že
slovenčinu a čítanie sa občas učím so starkou a niekedy s ocinom, a ostatné predmety sa vždy učím
len s ocinom. Keď som u maminy, tak sa hneď keď prídem musím učiť, s učením mi pomáha mamina.
Takto som spokojný ako to je, to znamená, že som u ocka aj maminky rovnako, dva týždne u jedného a
dva týždne u druhého. Mamina to chce tak, aby som bol u nej dva týždne a u ocina len tri dni, tak ako to

bolo prvý krát. Ja to chcem tak, ako je to teraz, lebo je mamina na mňa niekedy prísna aj za dobrú vec,
keď spravím". Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na základe uvedených skutočností vo veci
nariadenia neodkladného opatrenia vo veci úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, odporučil
súdu prihliadnuť na názor maloletého dieťaťa, ktoré v uvedenej veci jednoznačne vyjadrilo svoj názor,
vzhľadom na to, že je to v záujme maloletého dieťaťa.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania

a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, veta prvá, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kedy treba
bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania a je potrebný okamžitý zásah súdu.

14. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zohľadňovanínemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len
na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť neodkladnej úpravy
pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,

mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažmi. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a
ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia vo

veci starostlivosti o maloleté dieťa je predovšetkým potreba osvedčiť naliehavosť situácie a z toho
vyplývajúcu potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči dieťaťu, a to s ohľadom na záujem
maloletého dieťaťa.

15. Dôvodom, pre ktorý matka maloletého dieťaťa podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
má byť výrazné pohoršenie prospechu dieťaťa. Z listinných dôkazov (vysvedčenia), ktoré sa nachádzajú

v súdnom spise má súd preukázané, že v prvom ročníku Základnej školy M. R. Štefánika, Haličská
8, Lučenec mal maloletý F. v prvom polroku aj v druhom polroku samé jednotky, v druhom ročníku
základnej školy v prvom polroku mal dvojku z prvouky a v druhom polroku mal dvojku zo slovenského
jazyka a z matematiky. V prvom polroku druhého ročníka základnej školy mal ospravedlnených
5 zameškaných vyučovacích hodín, neospravedlnené žiadne, v druhom polroku ospravedlnených

zameškaných vyučovacích hodín mal 118, neospravedlnené žiadne. Súd konštatuje, že z uvedených
listinných dôkazov síce vyplýva, že maloletý sa čiastočne pohoršil v prospechu, avšak súd konštatuje,
že nejde o výrazné pohoršenie, tak ako to uvádza matka maloletého dieťaťa. Čo sa týka zhoršenia
dochádzky v škole, možno ju konštatovať, nakoľko v druhom polroku základnej školy má maloletý
vymeškaných 118 hodín, avšak súd zdôrazňuje, že ide o ospravedlnené hodiny.

16. Skutočnosti, na ktoré poukazuje matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, a to výrazné
pohoršenie v prospechu a zhoršenie jeho dochádzky v škole, boli matke známe najneskôr 29.06.2018,
kedy maloletý prevzal zo školy vysvedčenie. Tak, ako súd uvádza vyššie, podmienkou pre nariadenie
neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, kedy je potrebný

okamžitý zásah súdu. Skutočnosti, ktoré ako dôvod pre nariadenie neodkladného opatrenia uvádza
matka v podanom návrhu nastali pred viac ako dvoma mesiacmi, pred podaním návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

17. Z uvedených dôvod mal súd za to, že nie je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie, z dôvodu že

nie je potrebná bezodkladná úprava pomerov účastníkov konania a okamžitý zásah súdu. Matke však
nič nebráni podať si návrh na rozhodnutie súdu o zrušenie striedavej osobnej starostlivosti, kde bude
vykonané rozsiahlejšie dokazovanie za účelom zistenia pomerov tak na strane matky, ako aj otca a
maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici, cestou Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne.