Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Majerník
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/87/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010295
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818010295.2
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Miroslav Majerník, v trestnej veci obžalovaného U.. R. T., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 12. septembra 2018 v Rožňave,
r o z h o d o l :
Obžalovaný U.. R. T., nar. XX.XX.XXXX X. E., trvale bytom M. XXXX/XX, Y.,
je v i n n ý, že
1/ v presne nezistený deň v období od 19.00 hod dňa 03.01.2018 do 08.00 hod dňa 07.01.2018 v Y.,
okres E., v obytnom bloku v N. D. Č.. XXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode s už odsúdeným U..
E. F. prišli k bytu patriacemu D. M., kde už odsúdený U.. E. F. zostal dávať pozor pred bytom, zatiaľ čo
obžalovaný U.. R. T. cez neuzamknuté vchodové dvere vošiel dovnútra, odkiaľ odcudzil 1 ks motorovej
píly zn. B. XXX, oranžovej farby, bez výrobné čísla, čím spôsobili poškodenému D. M. škodu vo výške
najmenej 100,- EUR,
2/ dňa 12.05.2018 v čase okolo 00.30 hod v Y., okres E., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s už
odsúdenými U.. X. M. R. L. M. na ulici K. Č.. XX, pred rodinným domom podišli k neuzamknutému
motorovému vozidlu zn. E. N., EČ: E. XXX V., E. X. XXXX, červenej farby, v hodnote 380,- EUR
patriacemu U. G., ktoré spoločne odtlačili z pred domu, naštartovali pomocou kľúčov nachádzajúcich sa
v štartéri a odviezli sa za mesto Y., kde sa vozili, pričom došlo k poškodeniu predného pravého kolesa, z
vozidla odcudzili 2 krabičky cigariet zn. S. krátke modré v hodnote 6,20 EUR, spotrebovali 10 l benzínu
v hodnote 14,90 EUR a následne sa s autom vrátili na miesto, kde bolo pôvodne zaparkované, čím
svojim konaním spôsobili poškodenému majiteľovi motorového vozidla U. G. škodu vo výške najmenej
61,11 EUR,
teda
v bode 1 rozsudku obžalovaný U.. R. T. s už odsúdeným E. F. spoločným konaním vnikli do obydlia iného
v bode 2 rozsudku obžalovaný U.. R. T. s už D. U.. X. M. R. L. M. spoločným konaním sa zmocnili
cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle ho prechodne používať,
čím spáchal
v bode 1 rozsudku prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194
ods. 1 Tr. zákona,
v bode 2 rozsudku prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 216 ods. 1 Tr. zák.
za to sa o d s u d z u j e:Podľa § 41 ods. 1 Tr. zák., § 194 ods. 1 Tr. zák, § 117 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. (§ 36 písm. l/
Tr.zák., § 37 písm. h/ Tr.zák.) na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
3 (troch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného D. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., N. D. Č.. XXXX s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
prokurátor, zástupca ÚPSVaR, zákonná zástupkyňa, obhajca a obžalovaný sa po jeho vyhlásení vzdali
odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.