Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Er/139/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817200648
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6817200648.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: PHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598 zastúpený Advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: O. U., H.. XX.XX.XXXX, A. C. XXXX/X, XXX XX
Q., X. N. XXX,XX €. K. S., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava, pod spis. zn. EX 21664/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Povinnému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súdny exekútor m á n á r o k voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

IV. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 23,91 € do 3
dní odo dňa právoplatnosti výroku III. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.01.2017 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaného do zápisnice pred súdnym
exekútorom dňa 10.12.2016. Spolu so žiadosťou súdneho exekútora o udelenie poverenia bol súdu

doručený exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
pri Asociácii pre arbitráž, so sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava, zriadený záujmovým združením
právnických osôb Asociácia pre arbitráž, pod sp. zn. SRSAspA 04825/15 zo dňa 08.03.2016.

2. Uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 4Er/139/2017-9 zo dňa 08.03.2017 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 2CoE/49/2018-36 zo dňa 28.03.2018 bola žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení,aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom
podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli

2017.

4. Exekučné konanie sa v danom prípade začalo dňa 10.12.2016, čiže pred 01.04.2017, preto súd vo
veci rozhodoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

5. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučnékonanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
7. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 4Er/139/2017-9 zo dňa 08.03.2017
nadobudlo dňa 24.05.2018 právoplatnosť, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.
zn. 2CoE/49/2018 zo dňa 28.03.2018, súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie

zastavil.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
10. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku, vydaného aj napriek existencii neprijateľnej zmluvnej
podmienky, ktorá nebola dohodnutá individuálne a považuje sa za nekalú. Takýto rozhodcovský
rozsudok je potom nulitným právnym aktom, čo zároveň znamená, že neexistuje vykonateľné

rozhodnutie, na základe ktorého by sa mohla viesť exekúcia, v dôsledku čoho bola exekučným súdom
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že
oprávnený je povinný platiť trovy súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy
konania povinného v zmysle § 256 ods. 1 CSP a § 9a Exekučného poriadku, pretože procesne zavinil,
že exekúcia musela byť zastavená.

14. Podľa § 21a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.
15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Povinnému v danom štádiu konania žiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol o výške trov
povinného tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal.
17. Súdny exekútor si podaním zo dňa 22.05.2018, ktoré bolo doručené súdu dňa 25.05.2018 vyčíslil
trovy exekučného konania vo výške 23,91 €, ktoré nasledovne špecifikoval:
1. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky......16,60 €

2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky..............................................3,33 €
3. náhrada DPH (20%)............................................................................................3,98 €

18. Trovy exekučného konania boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s Exekučným poriadkom
a vyhláškou, preto súd rozhodol tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy

exekučného konania v celkovej výške 23,91 €, ktoré pozostávajú z odmeny podľa § 21a vyhlášky vo
výške 16,60 €, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,33 € a z náhrady
DPH vo výške 3,98 €.

19. Súd o výške trov exekúcie rozhodol tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi

trovy exekučného konania v celkovej výške 23,91 € do troch dní odo dňa právoplatnosti výroku III. tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia o nárokoch na náhradu trov exekúcie je možné podať odvolanie v
lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.