Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Er/678/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816206551
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6816206551.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpený Advokátska kancelária Korytár, s.r.o.,
so sídlom Sladovnícka 13, 917 01 Trnava proti povinnému: B. B., T.. XX.XX.XXXX, Ž. XXX, XXX XX
N.Š. B. D. X XXX,XX €. G. C.., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Hermanovským, so sídlom
Exekútorského úradu Moskovská 18, 811 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 3215/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.12.2016 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 3 404,70 € s prísl., na základe návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 21.11.2016. Okresný súd Revúca poveril

súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5608 058139 dňa 18.01.2017.

2. Súdny exekútor dňa 13.07.2018 predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, pretože na
majetok povinného bol dňa 16.04.2018 vyhlásený konkurz. Súdny exekútor súdu zároveň oznámil, že
náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Keďže predmetná exekúcia začala dňa 21.11.2016, čiže pred 01.04.2017, súd vo veci rozhodoval
podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len Exekučný poriadok) Exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, na majetok

podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.8. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
4OdK/294/2018 zo dňa 16.04.2018 (zverejnené v Obchodnom vestníku č. 77/2018 dňa 20.04.2018),
bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený Prvá

arbitrážna k.s., so sídlom kancelárie Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica.

9. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku, súd exekúciu zastavil, nakoľko bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. V zmysle citovaného § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd o náhrade trov predmetnej exekúcie
rozhodol tak, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, nakoľko si však
súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. o nároku na náhradu trov exekúcie je možné podať odvolanie
v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.