Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118010918
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118010918.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

7. augusta 2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

O. O., nar. XX. XX. XXXX Z. O., trvale bytom Z. Š.,
F.. C.. B. XX,

je vinný, že

- dňa 17.10.2016 v čase o 14:35 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. P.N. M., E.:O.-
XXXBE po štátnej ceste I. tr. č. XX Ul. O. Z. O. v ľavom jazdnom pruhu v smere od Košíc do centra
mesta, pričom nedodržal bezpečnú vzdialenosť za osobným motorovým vozidlom zn. I. XXX, TEČ:
O.-XXXFD, ktoré viedla v tom istom jazdnom pruhu a tým istým smerom jazdy vodička W. C., pričom

prednou časťou vozidla narazil do zadnej časti vozidla vodičky C., následkom nárazu došlo k zraneniu
prepravovanej osoby vo vozidle vodičky C.U., a to Q. O., ktorá sa prepravovala na zadnom sedadle
uvedeného vozidla, a ktorá utrpela podvrtnutie krčnej chrbtice s dobou liečenia v mieste poranení a
práceneschopnosťou 18 až 20 dní, čím obvinený ako vodič svojím konaním porušil ustanovenie § 17
ods. 1 písm. zákona č. 8/2009 Z. z o cestnej premávke o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o mu s ú d u k l a d á :

Podľa § 158 Trestného zákona v spojení s § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške
200 € (dvesto eur).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona stanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodených: A. O., A. A. XX. Q. X Q. XX, XXX XX
K., F. J. O., Q.. A.., T.: XXX XXX XX, A. A. C. XX, XXX XX K. s ich nárokom na náhradu
škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov podala dňa 17.5.2018 obžalobu sp. zn. XPvXXX/XX na O. O.

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní ku spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu priznal v
celom rozsahu a podľa § 257 ods. 1-3 Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku

kladenémumuzavinuvobžalobeprokurátora.Súdposplnenízákonnýchpodmienoknáslednevzmysle
§ 257 ods. 7 Trestného poriadku jeho vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedenom v obžalobe
prijal, keďže toto vyhlásenie bolo v súlade s dôkazmi obsiahnutými v trestnom spise. Na hlavnom
pojednávaní bolo preto podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku vykonané len dokazovanie súvisiace s
výrokom o treste, a náhrade škody prečítaním listinných dôkazov a výsluchom obžalovaného.

Berúc do úvahy vyššie uvedené bolo preto potrebné u obžalovaného skutok obžaloby posúdiť ako prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, pretože obžalovaný inému z nedbanlivosti ublížil na
zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona.

Pokiaľ ide o subjektívnu stránku spáchaného činu, tam mal súd za to, že obžalovaný konal vo vedomej
nedbanlivosti, keďže vedel, že môže spôsobom uvedeným v trestnom zákone porušiť záujem chránený
týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie nespôsobí.

Trest má byť vyvážený, aby zabezpečil náležitú ochranu našej spoločnosti a prevýchovu páchateľa,

pričom súčasne iných odradí od páchania trestných činov a vyjadrí morálne odsúdenie páchateľa.

K osobe obžalovanému O. O. súd zistil, že je slobodný, pracuje v Ozbrojených silách SR na pozícii
ženistu - obsluha stroja. Obžalovaný v minulosti nebol súdne trestaný, priestupkovo na úseku dopravy
bol prejednávaný dva krát v rokoch 2016 a 2015, kde dostal pokutu vo výške 10 € a 20 € a raz v januári

roku 2018, kedy za jazdu bez dokladov dňa 7.12.2017 dostal sankciu - pokarhanie.

Obžalovanému O. O. bol ukladaný trest odňatia slobody vo vzťahu k prečinu ublíženie na zdraví podľa
§ 158 Trestného zákona, kde zákon ukladá možnosť uloženia trestu odňatia slobody až na jeden rok.

Páchateľovi poľahčovalo, že sa priznal a svoje konanie oľutovala (§ 36 písm. l/ Tr. zák.),
pred spáchaním skutku viedol riadny život (§ 36 písm. j/ Tr. zák.) a napomáhal príslušným orgánom
pri objasňovaní trestnej činnosti - urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku,
ktorý mu bol kladený za vinu, čím zrýchlil súdny proces (§ 36 písm. n/ Tr. zák.). Súd nezistil žiadnu
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Za stavu ustálenia poľahčujúcich a priťažujúcich

okolností v pomere 3:0, súd upravoval trestnú sadzbu zmysle § 38 ods. 3 Tr. zák. a tak prichádzalo do
úvahy uloženie trestu v trestnej sadzbe až na 8 mesiacov.

Súd berúc do úvahy osobné pomery obžalovaného (doposiaľ nebola súdne trestaný a doterajší život
obžalovaného, úprimná ľútosť - viď vyššie) mal za to, že účel trestu je možné v danom

prípade dosiahnuť i trestom peňažným na spodnej hranici trestnej sadzby vo výške 200 € a pre prípad,
že by bol výkon trestu zo strany obžalovaného úmyselne zmarený mu súd určil náhradný trest odňatia
slobody v trvaní 2 mesiacov.

Pri ukladaní trestu súd nemohol nebrať do úvahy, že postoj obžalovaného k spáchanému prečinu je

kritický, a svoje konanie oľutoval.Zároveň mal súd za to, že je nie je nevyhnutné obžalovanému uložiť popri treste odňatia slobody i
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov, a to s prihliadnutím na evidenčnú kartu

vodiča a že doposiaľ bol obžalovaný priestupkovo riešený za skutočne nepatrné priestupky, čo nepriamo
potvrdzujú výšky sankcií, ktoré mu boli uložené, a to 10 a 20 eurové pokuty, či pokarhanie za jazdu bez
dokladov. Z uvedeného možno mať záver, že nejde u obžalovaného o nejakého bezohľadného vodiča.

Súd nemohol rovnako nebrať do úvahy i skutkové okolnosti prípadu (ktoré neboli rozporované žiadnou

zo strán - pričom uvedené zodpovedá spisovému materiálu - výpoveď svedkyne C. zo dňa 11.4.2018)
a to, že nestihol zabrzdiť reagujúc na vodičku motorového vozidla, ktoré premávalo pred ním a ktoré
zjavne reagovalo na vybočenie kamiónu z pravého jazdného pruhu. Pre ukladanie trestu už pre súd nie
je podstatný dôvod prečo tak kamión urobil, a teda či vzhľadom na vojdenie iného motorového vozidla
do jeho (kamióna) jazdnej dráhy z čerpacej stanice (ako uvádza obžalovaný), alebo to bolo z iných
dôvodov. Podstatnou okolnosťou je, že vošiel do dráhy pred obžalovaným jazdiacej vodičky, na čo ona

reagovala brzdením.
Z uvedeného mal súd za to, že k vzniku kolíznej situácie prispelo minimálne ešte jedno vozidlo (vodič
kamiónu) a i preto súd vyhodnocoval, že v danom prípade nie je nevyhnutné pre dosiahnutie účelu trestu
(generálnej prevencie, či individuálnej) uloženie trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov.

V adhéznom konaní si riadne a včas uplatnila náhradu škody poškodená spoločnosť Sociálna poisťovňa
vo výške 161,50 EUR a spoločnosť Union zdravotná poisťovňa vo výške
220,13 EUR. Vzhľadom na tú skutočnosť, že podiel na dopravnej nehode mala i tretia osoba - vodič
kamiónu vybočením do jazdného pruhu vodičky auta jazdiaceho pred obžalovaným, a posudzovanie

jednotlivých podielov zavinenia by presahovalo potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho, súd odkázal
poškodených s ich nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Na základe vyššie rozvedených úvah súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom

súde Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,
v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku

uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len
v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, pokiaľ to nie je proti jeho vôli. Odvolanie je

treba podať na súde, proti ktorému rozsudok smeruje, a to v štyroch vyhotoveniach.