Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714208156
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1714208156.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: FRIGOEU, s.r.o. so sídlom Železničiarska 1422/24,
Galanta, IČO: 44 789 351, proti žalovanému: Ľ. H., G.: N. XXX/XX, K., zastúpený JUDr. Sylvia Švecová,
advokátka so sídlom Štefunkova 9, Bratislava, o zaplatenie 1 229,84 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Výška náhrady trov konania v zmysle rozsudku tunajšieho súdu č.k. 8C/249/2014-132 zo dňa 26. marca
2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.05.2018, predstavuje sumu 294,46 Eur, ktorú je žalobca

povinnýzaplatiťžalovanémunaúčetprávnehozástupcužalovaného,dotrochdníododňanadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č.k. 8C/249/2014-132 zo dňa 26. marca 2018 vo výroku II. rozhodol tak, že
žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 23.05.2018.

2. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Pri vyčísľovaní náhrady trov
právneho zastúpenia súd postupoval podľa príslušných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhláška“).

4. Žalovaný zaplatil súdny poplatok za podaný protinávrh vo výške 42,- Eur podľa položky 1 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov.

Tarifná odmena za úkony právnej služby
5. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci

alebodruhuveci,aleboprávaapodľapočtuúkonovprávnejslužby,ktoréadvokátvovecivykonal,aktáto
vyhláška neustanovuje inak. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia žalovaného vychádzal
z hodnoty predmetu sporu vo výške 1229,84 Eur (§ 10 ods. 2 vyhlášky). V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky
súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 61,41 Eur.

6. Žalobcom uplatnené úkon právnej služby právneho zástupcu:

1) Tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom
(§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 2014 61,41 Eur2) Písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba podaná dňa 26.11.2014 61,41 Eur
3) Účasť na pojednávaní 26.03.2018 61,41 Eur
Celkom 184,23 Eur

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
7. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak

sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.
Za úkony právnej služby poskytnuté v danom kalendárnom roku súd priznal režijný paušál nasledovne:
režijný paušál za kalendárny rok 2014 (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 2 x 8,04 Eur,
režijný paušál za kalendárny rok 2018 (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 1 x 9,21 Eur,
celkom v sume 25,29 Eur.

8. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak. Podľa § 7 ods. 5 zákona o cestovných
náhradách sa použije na výpočet cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na cestu zistená
Štatistickým úradom. Na cestu bolo použité vozidlo HYUNDAI Santa Fe, priemerná spotreba 6,8 1 l/100
km, týždenné priemerné ceny PJM podľa Štatistického úradu SR/ natankuj.sk/ priloženého nákupného

dokladu
- účasť na pojednávaní dňa 26.03.2018 - Bratislava - Pezinok a späť 44 km, PJM nafta 1,20 Eur/l. (6 1 x
1,07 Eur x 44/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného cestného motorového vozidla x 44 km) Súd
priznal žalobcom uplatnené cestovné navýšené o DPH výške 11,55 Eur.

Náhrada za stratu času
9. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Súd priznal uplatnenú
odmenu za čas strávený cestou z BA do Pezinka a späť (2 začaté polhodiny)

- za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 26.03.2018, súd priznal náhradu (2 x 1 hod. 2x 15,35
Eur) vo výške 30,70 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2018 predstavuje sumu vo výške 15,35 Eur).

Trovy právneho zastúpenia 252,44 Eur
Súdny poplatok 42,- Eur

Trovy konania 294,46 Eur

10. Súd priznal žalobcom uplatnenú náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby s
prislúchajúcim režijným paušálom, náhradu za stratu času a cestovné, celkom vo výške 252,44 Eur a
náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku (42,- Eur), celkom v sume 294,46 Eur. V

zmysle rozsudku tunajšieho súdu č.k. 8C/249/2014-132 zo dňa 26. marca 2018, výška náhrady trov
konania predstavuje sumu 294,46 Eur, ktorú je žalobca povinný zaplatiť žalovanému, a to na účet
právneho zástupcu žalovaného.

11. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

12. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 CSP)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvejinštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.