Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203374
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416203374.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Bratislava,

Čulenova 6, IČO: 36 361 518, v zastúpení GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Košice,
Kováčska 53, IČO: 36 730 564, proti žalovanému: U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., Q. 7, o zaplatenie
220,01 eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 220,01 eur s 5,05% úrokom z omeškania p. a. od
08.11.2015 do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 29.02.2016 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

220,01 eur s 5,05% úrokom z omeškania p. a. od 08.11.2015 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný napriek tomu, že nemal uzavretú zmluvu o dodávke elektrickej
energie, odoberal elektrinu na odbernom mieste W., Q. X. Žalobca žalovanému vyfakturoval tento odber
na základe dokladu zo dňa 08.10.2015, a to na sumu 220,01 eur, jednorázovo splatného k 07.11.2015.
Napriek pokusu o zmier žalovaný tento nedoplatok dobrovoľne nevyplatil.

2. Tunajší súd v konaní č. k. 4C/88/2016 vydal dňa 08.03.2016 platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom

rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, nakoľko pobyt
žalovaného nie je známy, preto súd platobný rozkaz uznesením zo dňa 09.08.2016 zrušil.

3. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie, nakoľko išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou,

výzvou na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, výpočtom škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny, pokusom o zmier, doručenky, protokolom o zistení neoprávneného
odberu v zmysle zákona o energetike č. 002897, fotografie, plnomocenstvom, platobným rozkazom,
správou Obce Bánov, lustráciou v REGOB, v Sociálnej poisťovni, odpisom registra trestov, uznesením o
zrušení platobného rozkazu, poučením, verejnou vyhláškou a zistil nasledovný skutkový a právny stav
veci:

5. Žalovaný bez uzavretia zmluvy o dodávke elektrickej energie odoberal elektrickú energiu na adrese
W., Q. X. Pri kontrole odberného miesta č. 4413170801 dňa 13.03.2014 poverenými zamestnancami
žalobcu bol zistený neoprávnený odber elektriny, preto žalobca vyfakturoval žalovanému škoduspôsobenú neoprávneným odberom elektriny v celkovej výške 220,01 eur faktúrou č. 9914030408 zo
dňa 08.10.2015, splatnej 07.11.2015.

6. Podľa § 46 ods. 1/ a 2/ zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších právnych predpisov, účinného k 13.03.2014, neoprávneným odberom elektriny je
odber elektriny
a)bez uzavretej zmluvy o
1.pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto

zmluvou,
2.dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3.zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4.prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,
b)bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c)meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,
d)ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve

prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.
(2)Pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú

škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený
všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

7. Podľa § 1 ods. 1/ a 2/ vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z. z., ktorou sa ustanovuje

spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, škoda spôsobená neoprávneným
odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného
odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa odseku 2.
(2)Cena neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt:
a)jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely

pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa
rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
b)najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu
sieťových odvetví (ďalej len "úrad") pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím

platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v
domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,

c)ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do
jadrového fondu podľa osobitného predpisu.1)

8. Súd po vyhodnotení dôkazov predložených v tomto prípade len žalobcom, nakoľko žalovaný sa k

žalobenevyjadril,malzapreukázané,žemedzižalobcomažalovanýmnebolauzavretázmluvanaodber
elektrickej energie, napriek tomu bola zo strany žalobcu dodávaná žalovanému elektrická energia na
adresu W., Q. X. U žalovaného sa jednalo o neoprávnený odber elektrickej energie, ktorá bola odobratá
bez uzavretej zmluvy, z toho dôvodu je žalovaný povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu spôsobenú
neoprávneným odberom. Zo strany žalobcu bolo preukázané, že žalovaný neoprávnene elektrinu

odoberal, žalobca vypočítal náhradu škody v zmysle horecitovanej vyhlášky, ktorou sa vykonáva zákon o
energetike,čobolopreukázanéajzdokladuovýpočteškody.Žalovanýžiadnymspôsobomnerozporoval
predmetné dôkazy, teda súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.9. S poukazom na tú skutočnosť, že žalobcom uplatnený nárok bol v plnom rozsahu dôvodný, súd mu
priznal aj ročný úrok z omeškania vo výške 5,05% zo žalovanej sumy od 08.11.2015 do zaplatenia, a to
podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády SR 87/1995 Z. z. v znení jeho

noviel, nakoľko úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania činila 0,05%, žalobca má
nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší, preto mu súd takýto úrok priznal odo dňa,
kedy sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi

priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.