Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117201694
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117201694.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcuPlatiťsaoplatís.r.o.,sosídlomKošická56,Bratislava,IČO:45684618,vkonanízast.Jakubčák,
advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému L.
W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. Ľ.F., štátny občan SR, pre zaplatenie 388,95 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 388,95 Eur spolu s
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 17,54 Eur od 13. 02. 2014 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 11,18 Eur od 11. 03. 2014 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 45,79 Eur od 10. 04. 2014 do zaplatenia,

- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 28,50 Eur od 10. 05. 2014 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 47,44 Eur od 10. 06. 2014 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 238,50 Eur od 10. 07. 2014 až do zaplatenia
v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohoto rozhodnutia na účet žalobcu vedený v O. K., Q..A..,
Č.. Ú.E.: T.: A., Z.: XXXXXXXXXX.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 388,95 Eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný neuhradil práv. predchodcovi žalobcu spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. , faktúru č. 7400836332 splatnú dňa 12. 02. 2014 na sumu 17,54 Eur, faktúru č.
7401934989 splatnú dňa 10. 03. 2014 na sumu 11,18, faktúru č. 7403015166 splatnú dňa 09. 04. 2014
na sumu 45,79 Eur, faktúru č. 7404052749 splatnú dňa 09. 05. 2014 na sumu 28,50 Eur, faktúru č.
7405038402 splatnú dňa 09. 05. 2014 na sumu 47,44 Eur a faktúru č. 7406035741 splatnú dňa 09. 07.

2014 na sumu 238,50 Eur za poskytnuté služby elektronickej komunikácie.

1.2 Žalobca k žalobe pripojil fotokópiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb a jej dodatok, fotokópie
faktúr, výpisy z Obchodného registra oznámenie o postúpení pohľadávky.

2. Tunajší súd vydal dňa 22. 05. 2017 pod č.k. 17Csp/22/2017-41 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 388,95 Eur s prísl. a na náhradu trov konania.

3. Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením zo dňa
12. 10. 2017 zrušený.4. Súd z lustrácie v registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný je prihlásený na trvalý pobyt U. Ľ..

5. Poštový úrad zásielky adresované žalovanému na adresu K. K., A. XX vracal s oznamom „adresát

zásielku neprevzal v odbernej lehote".

6. Z lustrácie v ZVJS súd zistil, že žalovaný nie je vo výkone trestu ani vo výkone väzby.

7. Obvodné oddelenie PZ SR Banská Bystrica-západ tun. súdu oznámilo, že žalovaný na adrese K.

K., A. XX nebýva.

8. Obvodné oddelenie PZ SR Kežmarok, tun. súdu oznámilo, že žalovaný sa na adrese Ľ., B. X/XX
dlhšiu dobu nezdržiava.

9. Tunajší súd Uznesením zo dňa 12. 10. 2017 podľa § 167 ods. 2 C.s.p. vyzval žalovaného, aby sa v

lehote 15 dní písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok
v celom rozsahu neuznáva.

10. Oznámením zo dňa 12. 10. 2017 tun. súd podľa § 116 C.s.p. doručoval opis návrhu s prílohami,

potvrdenie o pridelení veci a výzvu na vyjadrenie l návrhu. Oznámenie bolo na úradnej tabuli súdu
zverejnené 13. 10. 2017 a zvesené 29. 10. 2017.

11. Podľa § 297 písm. b/ C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia vecí, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

12. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Tunajší súd oznámil vyhlásenie rozsudku dňa 02. 11. 2017.

14. Súd vo veci rozhodol dňa 21. 11. 2017 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b/ C.s.p.

15. Z písomne podanej žaloby vyplýva, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu a to
spoločnosťou Slovak Telekom a.s., Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa
právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému služby vymedzené v zmluve a žalovaný

sa zaviazal za poskytnuté služby uhrádzať odplatu. Zároveň právny predchodca žalobcu žalovanému
odpredal zariadenie a to Notebook Standard - Acer Aspire A1 za kúpnu cenu 319, Eur, ktorú sa žalovaný
zaviazal splácať v mesačných splátkach po 13,25 Eur s počtom splátok 24. Právny predchodca žalobcu
žalovanému poskytol plnenie riadne a včas. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo
Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb a taktiež jednotlivé splátky kúpnej cena neuhradil. Cenu

poskytnutých služieb a výšku jednotlivých splátok právny predchodca žalobcu žalovanému vyfakturoval
faktúrami. Žalovaný jednotlivé faktúry neuhradil.

16. Zároveň si žalobca uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % dňom nasledujúcim po splatnosti
faktúr.

17. Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 08. 2015 postúpil právny predchodca
žalobcu pohľadávku voči žalovanému na žalobcu, čo právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil
Oznámením zo dňa 04. 09. 2015.

18. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná, to neplatí pre predplatené služby,poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú, to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

19. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú službu.

20. Podľa § 52 ods. 1 O.z., spotrebiteľskou zmluvou ja každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 veta prvá O.z., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka).

22. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

23. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

24. Podľa ustanovenia § 588 O.z., z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

20. Súd po vykonanom dokazovaní a to oboznámením sa so žalobou, so Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb, Dodatkom k zmluve, s fotokópiami faktúr, všeobecnými podmienkami,

s doručenkami žalovaného, potvrdeniami o pobyte žalovaného a ostatnými písomnosťami spisu
17Csp/22/2017, mal preukázané, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 21. 11. 2013 a Dodatok k tejto zmluve a zároveň odpredal
žalovanému zariadenie Notebook Standard -Acer Aspire E1 za kúpnu cenu 319 Eur, ktorú sa žalovaný
zaviazal splácať v mesačných splátkach po 13,25 Eur s počtom splátok 24. V zmysle uzavretej zmluvy

a jej dodatku bolo povinnosťou žalovaného riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb a uhrádzať
jednotlivé splátky kúpne ceny. Žalovaný si povinnosti z uzavretej zmluvy neplnil a žalobcovi nezaplatil
cenu poskytnutých služieb a kúpnu cenu., čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Súd preto žalobe
vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 388,95 Eur, nakoľko žalobu považoval za dôvodnú.

21. Žalovaný sa zároveň dostal aj do omeškania s plnením peňažného záväzku a to tým, že do dňa
splatnosti jednotlivé sumy faktúr neuhradil, čím žalobcovi ako veriteľovi vzniklo právo požadovať aj
úroky z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka a Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. Úrok z omeškania predstavoval 5 % a súd v tejto časti žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na
zaplatenie 5 % úroku z omeškania z jednotlivých súm tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. a to
podľa pomeru úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný a preto mu súd priznal
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu proti žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol.

23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.