Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 23, 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Er/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916205240
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5916205240.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pob. Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému: F. E. - H., nar. XX.XX.XXXX, č. XXX, XXX
XX D., v konaní o vymoženie sumy 97,26 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Anne Michnicovej, Sartorisova 21,
821 08 Bratislava trovy exekúcie vo výške 46,25 eur do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 20.10.2016 začalo proti povinnému exekučné konanie
pre vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím Sociálnej poisťovne,
pob.Liptovský Mikuláš č.k. XXX-XXXXXXXXXX-L. zo dňa 09.12.2015.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 27.10.2016 pod číslom 5508*043094
súdneho exekútora Mgr. Annu Michnicovú, Sartorisova 21, 821 08 Bratislava.

3. V priebehu konania bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.03.2017),exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť
uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

10. Z obchodného vestníka č. 234/2017 mal súd preukázané, že Okresný súd Žilina uznesením č.k.
XOdK/XXX/XXXX zo dňa 01.12.2017 vyhlásil na majetok povinného konkurz a súčasne rozhodol o
jeho oddlžení. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, nakoľko pohľadávka vymáhaná v tomto
exekučnom konaní vznikla pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného, a teda v zmysle § 166a

ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. môže byť uspokojená len v konkurze, súd v súlade s § 167f ods.
2 zákona č. 7/2005 Z. z., § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) exekúciu
zastavil.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov,
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch (v
zneníúčinnomdo31.03.2017),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch
(v znení účinnom do 31.03.2017), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. O trovách exekúcie súd rozhodol s poukazom na § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31.03.2017), keď k ich náhrade zaviazal oprávneného.

16. Účelne vynaložené trovy súdneho exekútora pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eur (§ 14 ods.
1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z.), z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhl. vo výške

5,35 eur (poštovné - 4,95 eur, poplatok EVO, 2x - 0,40 eur) a z 20 % DPH vo výške 7,71 eur. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za archiváciu spisu, nakoľko sa síce jedná
o veci resp. úkony potrebné pri vedení exekučnej administratívy, avšak predpokladá sa, že náklady na
ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti (§ 25 vyhlášky).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.