Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1683/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811208622
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3811208622.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: G.. C. C., nar. XX.X.XXXX, trvalo bytom N. XXXX/
XX, J. J., proti povinnému: Gres, s.r.o., so sídlom Šulekova 15, 971 01 Prievidza, IČO: 31 630 871, pre
vymoženie istiny vo výške 54 325,96 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Bohovičovej, Exekútorský úrad so sídlom Ul. 29. augusta č. 16,
97401 Banská Bystrica, priznáva nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 25.05.2011 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 54 325,96 eur s prísl. na podklade exekučného
titulu rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 8C/48/2010-86 zo dňa 24.03.2011, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 14.05.2011 a vykonateľnosť dňa 18.05.2011.

2. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené JUDr. Alene Bohovičovej dňa 08.06.2011.

3. Dňa 09.05.2013 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného.

4. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Zo súdnym exekútorom predloženého exekučného spisu má súd za preukázané, že súdny exekútor
v priebehu vykonávania exekúcie opakovane rôznymi spôsobmi šetril majetkové pomery povinného. Zo
šetrení vykonaných súdnym exekútorom nevyplýva, že by mal povinný akýkoľvek majetok postihnuteľný
exekúciou. Oprávnený nemajetnosť povinného nerozporoval, hoci ide o skutočnosť ktorá je v konaní
na jeho neprospech (môže spôsobiť zastavenie exekúcie a uloženie povinnosti zaplatiť trovy exekúcie

oprávnenému). Naopak, ako vyplýva z exekučného spisu, oprávnený na základe výzvy súdu podaním
zo dňa 20.10.2016, doručeným súdu dňa 21.10.2016 uviedol, že súhlasí so zastavením exekúcie.

7. Oprávnený nenavrhol doplnenie žiadnych ďalších šetrení - dôkazov, ktoré by spochybnili súdnym
exekútorom v konaní urobený záver o nemajetnosti povinného. Naopak sám súhlasil so zastavením
exekúcie. Vzhľadom na uvedené si súd na základe predložených listinných dôkazov - záznamov o

šetreniach majetku povinného vykonaných súdnym exekútorom - osvojil skutkový záver, že povinnýnevlastní žiaden majetok postihnuteľný exekúciou. Z uvedeného dôvodu je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

8. Súd preto exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

9. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Nakoľko súd zastavil konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému poriadku
lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku potom priznal súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému,
pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného a oprávnený pri podaní

návrhu podľa Exekučného poriadku musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú trovy. Po
právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.