Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Peter Duman
Judgement form – Rozhodnutie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Cb/157/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217217743
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Duman
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217217743.4
Rozhodnutie
OkresnýsúdDunajskáStredasudcomJUDr.PetromDumanomvsporovejvecižalobcu:TVPRODUCTS
CZ s.r.o., IČO: 26061333, Rybná 669/4, Praha, Česká republika, zast.: Vojčík & Partners, s.r.o.,
advokátskakanceláriasosídlomvKošiciach,protižalovanému:NEUTERs.r.o.,IČO:44901062,Lehnice
470, o 12.576,96 USD s prísl., v dôsledku zmeškania žalovaného podľa § 274 Civilného sporového
poriadku takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 12.576,96 USD s 9 %-
ným ročným úrokom z omeškania od 24.10.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40 €.
II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie ceny za tovar dodaný žalovanému.
2. Na nariadené pojednávanie bol žalovaný predvolaný a v predvolaní bol upozornený, že ak sa
nedostaví a svoju neprítomnosť neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, súd na návrh protistrany
rozhodne o žalobe v jeho neprospech rozsudkom pre zmeškanie. Na tieto poučenia bol upozornený aj v
upovedomeníoodročenípojednávania.Predvolanieakoajupovedomeniebolodoručovanéžalovanému
do vlastných rúk v súlade so zákonom č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente a v zmysle § 32 ods.
5 písm. b) tohto zákona sa považuje za doručené márnym uplynutím úložnej lehoty, teda v prípade
predvolania 25.04.2018 o 15:50 a v prípade upovedomenia 22.05.2018 o 16:56 hod. Žalovaný sa však
na pojednávanie 22.05.2018 nedostavil a ani sa neospravedlnil.
3. Keďže v prerokúvanej veci ide o žalobu na plnenie [§ 137 písm. a) CSP], nejde o spotrebiteľský
spor (§ 290 CSP a contrario) a sú splnené podmienky § 274 CSP, súd na návrh žalobcu, ktorý bol na
pojednávaní prítomný, rozhodol o žalobe v neprospech žalovaného rozsudkom pre zmeškanie.
4. Pretože žalovaný mal vo veci plný úspech, súd mu podľa § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V
odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenie veci, ktorej sa týka, označenie a podpis odvolateľa) uviesť tiež, v akom rozsahusa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh možno podať do 15 dní, odkedy sa žalovaný o tomto rozsudku dozvedel.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.