Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217010648
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7217010648.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Martina

Michalanského a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.
septembra 2018, v trestnej veci proti obžalovanému Y. Y., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látkypodľa§289ods.1Tr.zák.,oodvolaníokresnéhoprokurátoraprotirozsudkuOkresnéhosúduKošice
II sp.zn. 3T/42/2017 zo dňa 5.4.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm.e/, ods.2 Tr.por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste zákazu
činnosti.

Podľa 322 ods.3 Tr.por., § 61 ods.1, ods.2 Tr.zák. ukladá obžalovanému Y. Y., W.. XX.X.XXXX U. Q.,
bytom C. Č.. XXX, t.č. bez pracovného pomeru trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Inak napadnutý rozsudok ostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II rozsudkom zo dňa 5.4.2018 sp.zn. 3T/42/2017 uznal obžalovaného Y. Y. za
vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr.zák., na tom skutkovom
základe, že

v V. po rýchlostnej ceste C. - Č. C. v smere na L. V. dňa 3.11.2016 v čase o 17.18 hod. viedol s hodnotou
najmenej 4,25 promile alkoholu v krvi osobné motorové vozidlo zn. W. T., EČV: V. XXX H., kde bol
kontrolovaný hliadkou OVS ODI Okresného riaditeľstva PZ Košice.

Za to okresný súd uložil obžalovanému Y. Y. podľa § 289 ods.1, § 38 ods.2, ods.3, § 36 písm. j), l) Tr.zák.
trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a) Tr.zák. súd výkon trestu podmienečne odložil a podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určil
skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods.1, ods.2, § 38 ods.2, ods.3, § 36 písm.j), písm.l) Tr.zák. uložil trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel na dobu 30 (tridsať) mesiacov.

Proti tomuto rozsudku, po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku podal
odvolanie okresný prokurátor proti výroku o treste, ktoré neskôr písomne odôvodnil. V dôvodoch
odvolania uviedol, že sa nestotožňuje s rozhodnutím okresného súdu vo výroku o treste zákazu činnosti,
nakoľko obžalovaný mal v dychu 4,25 promile alkoholu. Takto uložený trest v dolnej polovici upravenejtrestnej sadzby nie je primeraný tak z hľadiska individuálnej, ako aj generálnej prevencie. Okresný súd
sa dôsledne neriadil ustanovením § 34 ods.4 Tr.zák. a taktiež neprihliadol na to, že obžalovaný Y. Y.
má v evidenčnej karte vodiča 4 záznamy. V závere prokurátor navrhol, aby Krajský súd v Košiciach

zrušil napadnutý rozsudok Okresného súdu Košice II sp.zn. 3T/42/2017 zo dňa 5.4.2018 vo výroku o
treste zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel a vo veci rozhodol sám tak, že mu uloží trest zákazu
činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 48 mesiacov.

Napodkladetaktopodanéhoodvolaniaodvolacísúdvzmysleustanovenia§317ods.1Tr.por.preskúmal

zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako
aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie okresného prokurátora je
dôvodné.

Okresný súd po zodpovedaní otázok obžalovaného Y. Y. v zmysle § 333 ods.3 písm.c/, d/, f/, g/, h/
Tr.por., v zmysle § 257 ods.7, ods.8 Tr.por. prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania

skutku uvedeného v obžalobe právne kvalifikovaného ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods.1 Tr.zák. a vyhlásil, že vykoná dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste.

Krajský súd vo vzťahu k uloženému trestu uvádza, že okresný súd pri ukladaní trestu obžalovanému
postupoval správne, ak uznal existenciu dvoch poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm.j/ Tr.zák. - viedol

pred spáchaním trestného činu riadny život, a to podľa § 36 písm.l/ Tr.zák. - priznal sa k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Nesprávne postupoval okresný súd pri určovaní výšky
trestu zákazu činnosti.

Podľa § 34 ods.1 Tr.zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni

v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.

Podľa § 34 ods.2 Tr.zák. páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to

ustanovené v tomto zákone, pričom tento zákon v osobitnej časti ustanovuje len trestné sadzby trestu
odňatia slobody.

Podľa § 34 ods.3 Tr.zák. trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv
na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Podľa § 34 ods.4 Tr.zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Podľa názoru krajského súdu uložený trest zákazu činnosti obžalovanému okresným súdom vo výmere
30 mesiacov je neprimerane mierny. Je síce pravdou, že obžalovaný v registri trestov nemá žiaden
záznam, avšak v evidenčnej karte vodiča má 4 záznamy o priestupkoch v cestnej premávke za obdobie
rokov 2005 a 2015. Obžalovaný bol v čase vedenia osobného motorového vozidla v ťažkom stave
opilosti, čo vyplýva z toho, že po zastavení vozidla ihneď upadol do takého spánku, že sa ho nepodarilo

zobudiť ani po opakovaných pokusoch príslušníkov polície zakročujúcej hliadky PZ. Obžalovaný musel
byť odvezený rýchlou zdravotníckou službou na ošetrenie do nemocnice.

Je len vecou náhody nezávislej od vôle páchateľa, že nedošlo k inému, t.j. fatálnemu následku
spočívajúceho v tom, že by sa dopustil trestného činu usmrtenia podľa § 149 Tr.zák.

Z uvedeného dôvodu krajský súd vzhľadom na povahu prejednávaného prípadu a na jeho osobu,
(aj napriek tomu, že nedávno absolvoval ústavnú protialkoholickú liečbu, opätovne požil alkoholické
nápoje v značnej miere), jeho pomery (je bez pracovného pomeru) a možnosť jeho nápravy, zrušil
napadnutý rozsudok vo výroku o treste zákazu činnosti a uložil mu trest zákazu činnosti viesť všetky

druhymotorovýchvozidielnadobu48mesiacov.Podľanázorukrajskéhosúdujetakýtotrestpostačujúci,
ktorý splní účel tak z hľadiska individuálnej, ako aj generálnej prevencie.

Inak napadnutý rozsudok ostal nezmenený.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.