Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 5, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1218/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712214831
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mižák
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3712214831.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom
Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653 proti povinnej V. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. V., Ž.
XXX, v konkurze, správca konkurznej podstaty Mgr. Martin Hurtiš, so sídlom kancelárie Prievidza, Matice
slovenskej 17, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Martina Hermanovského, so sídlom Bratislava,
Moskovská 18, o vymoženie 2 104,30 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť trovy exekúcie vo výške 48,59 eur na účet súdneho exekútora
JUDr. Martina Hermanovského, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor poverený

vykonaním exekúcie proti povinnej.

2. Písomným podaním zo dňa 19.06.2018 oznámila povinná tunajšiemu súdu, že na jej majetok
bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 14.05.2018, sp. zn.
38OdK/137/2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,

ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie,
ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako i na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR
SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Súdny exekútor si v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 vyhlášky uplatnil odmenu vo výške 112,88 eur

paušálnou sumou 3,32 eur za tieto úkony exekučnej činnosti: 1. získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, 2. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3. doručenie príkazov na začatie exekúcie
prikázanímpohľadávkyzúčtuvbanke-14x(označilaj14bánk,ktorýmbolpríkazzaslaný),4.zisťovanie
majetku povinného - 4 x (žiadosti o súčinnosť, výzva na vyhlásenie o majetku, pokus o súpis), 5.
doručenie exekučných príkazov na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke - 14 x.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacnásobné doručenie príkazu na začatie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke (14 x 3,32 eur za každé jedno doručenie) a viacnásobné
doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke (14 x 3,32
eur za každé jedno doručenie). Súd má za to, že ide zo strany exekútora o obsahovo zhodné úkony,

ktoré sa odlišujú len v osobe adresáta. Z gramatického výkladu ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé,
že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. Uplatnenie odmeny za viacnásobné
doručenie nie je úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími paušálnymi sumami.

18. Vzhľadom na uvedené súd mohol súd priznať súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu len vo výške

26,56 eur za nasledovné úkony: 1. získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1 x, 2. doručenie
upovedomeniaozačatíexekúcie-1x,3.doručeniepríkazovnazačatieexekúcieprikázanímpohľadávky
z účtu v banke - 1 x, 4. zisťovanie majetku povinného - 4 x (žiadosti o súčinnosť, výzva na vyhlásenie
o majetku, pokus o súpis), 5. doručenie exekučných príkazov na vykonanie exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke - 1 x. Keďže takto vyrátaná odmena je nižšia ako najmenšia odmena

stanovená § 14 ods. 1 vyhlášky, súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.19. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si v zmysle § 22 vyhlášky uplatnil hotové výdavky vo výške 44,43 eur, a to na
poštovnom vo výške 12,50 eur, na pohonných hmotách vo výške 2 x 3,53 eur, cestovných náhradách 2
x 7,14 eur a na strate času 2 x 5,28 eur. Hotové výdavky na pohonných hmotách, cestovných náhradách
a strate času odôvodnil súdny exekútor doručením príkazov na začatie exekúcie dňa 07.01.2013 a

exekučných príkazov dňa 15.03.2013 bankám, ktoré bolo realizované autom.

21. Súd priznal hotové výdavky na poštovnom vo výške 7,30 eur (0,50 eur obyčajné poštovné za
žiadosť o udelenie poverenia, 4 x 0,50 obyčajné poštovné za žiadosť o súčinnosť DÚ, OÚ,ODI,
SP, 1,60 eur doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnej, 0,50 eur obyčajné poštovné
doručenie upovedomenia oprávnenému, 2 x 0,50 eur obyčajné poštovné doručenie exekučného príkazu

oprávnenému a povinnému, 1,70 eur zaslanie spisu na súd). Súd mal za preukázané vynaloženie
výdavkov na poštovné na základe doručeniek žurnalizovaných v exekučnom spise. V prípade absencie
doručenky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov len vo výške obyčajného
poštovného 0,50 eur.

22. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za pohonné hmoty a cestovné
náhrady za doručenie príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov bankám, nakoľko
sídla všetkých bánk, ktorým boli písomnosti doručované sa nachádzajú v mieste, ktoré je sídlom
exekútorského úradu.

23. Pokiaľ exekútor požadoval aj náhradu za stratu času za zanesenie príkazov na začatie exekúcie
a exekučných príkazov bankám, súd je toho názoru, že podľa § 23 ods. 1, ods. 2 vyhlášky uplatnená
náhrada za stratu času exekútorovi nepatrí.

24. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd v zmysle § 196 Exekučného poriadku

účinného do 31.03.2017 zvýšil jeho odmenu o 20 %, teda o sumu 8,10 eur.

25. Celkovo náhrada trov exekúcie predstavuje sumu 48,59 eur (odmena 33,19 eur, hotové výdavky
7,30 a DPH 8,10 eur), na náhradu ktorých súd zaviazal, v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku,
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.