Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, August 27, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/214/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217204249
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7217204249.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a členov
senátu JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobcov: 1. E. Q., T. D. XX, P., X. Z.
Q., T. D. XX, P., zast. URBAN FALATH GAŠPEREC BOŠANSKÝ s.r.o. advokátska kancelária, Zámocké
schody 2/A, Bratislava, proti žalovanej Všeobecná úverová banka a.s. Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO:
31320155, zast. Černejová & Hrbek s.r.o. Advokátska kancelária so sídlom Kýčerského 7, Bratislava, o

vydanie bezdôvodného obohatenia a určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice II 10Csp/23/2017-307
zo 6. 2. 2018 a konanie zastavuje.

Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Okresného súdu Košice II ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd“) rozsudkom
10Csp/23/2017-307 zo 6. februára 2018 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom spoločne a
nerozdielne 684,68 eura s úrokmi z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy od 11. 1. 2018 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Určil, že zmluvná
podmienka uvedená v článku 1 bod 3 zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru Flexipôžička reg.
č. XXXXXXXXXXXXXXX medzi žalobcom 1 a žalovaným 2 a žalovaným 22. 5. 2013 - poplatok za

poskytnutie úveru vo výške 100 eur je neprijateľná. Určil, že zmluvná podmienka uvedená v článku 3 bod
6 zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru Flexipôžička reg. číslo XXXXXXXXXXXXXXX uzatvorená
medzi žalobcom 1 a žalobcom 2 a žalovaným 22. 5. 2013 v spojení s článkom X bod 4 Všeobecných
obchodných podmienok VÚB a.s. na poskytnutie spotrebiteľských úverov fyzickým osobám občanom je
neprijateľná. Žalobcom proti žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Žalobcovia, podaním zo dňa 27. 7. 2018, došlým súdu prvej inštancie 3. 8. 2018, zobrali žalobu v
celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.

3.Dňa9.8.2018 žalovanázaslalasúhlassúduprvejinštancie,žesospäťvzatímžalobyžalobcovsúhlasí
v zmysle § 370 ods. 2 C.s.p.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 Civilného sporového poriadku účinného od 1. 7. 2016,

ďalej len CSP) bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario s poukazom na §
370 ods. 1, 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil, lebo žalobcovia vzaližalobu späť skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaná proti späťvzatiu žaloby nemala
námietky.

6. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 a § 256 C.s.p. Žalobcom náhrada trov konania
nebola priznaná, pretože žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania a žalovaná si trovy konania
v stanovisku k späťvzatiu žaloby neuplatnila.

9. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).