Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 24, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/172/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4406202182
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4406202182.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Československá obchodná banka, a.s., so
sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti povinnému: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom R. XXXX/XX, XXX XX B. Z., o vymoženie 851,22 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Ernest Polák, Exekútorský úrad so sídlom Pplk. Pľjušta 1, 909 01 Skalica, náhradu
trov exekúcie vo výške 42,58 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu

súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Ernest Polák, Exekútorský úrad so sídlom Pplk. Pľjušta 1, 909 01 Skalica (ďalej
len „súdny exekútor“).

2. Tunajší súd prijal dňa 26.10.2015 podanie súdneho exekútora, ktorým postúpil návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie, a to na základe oznámenia o úmrtí povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017súdexekúciuzastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 rozhodnutie sa doručí
oprávnenému, povinnému a exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. V podaní exekútora, ktorým postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zároveň vyčíslil trovy
exekúcie nasledovne: odmenu podľa § 14 ods. 1 písmeno a) a § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods.
1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej do 30.06.2006)

(ďalej len „citovanej vyhlášky“) vo výške 29,88 eur (1h 50 min x 6,64 eur za úkony: získanie poverenia,
doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie platiteľa
mzdy povinného, zisťovanie účtu povinného, ďalšie zisťovanie majetku povinného) a (6 úkonov x 3,32
eur za : získanie poverenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu povinného, ďalšie zisťovanie majetku

povinného) . Ďalej si uplatnil podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške
5,60 eur (poštovné 4x 1,40 eur). Zároveň si uplatnil DPH vo výške 7,10 eur (20 % zo sumy 35,48 eur).
Celkovo si tak uplatnil sumu vo výške 42,58 eur. Súd vyhovel exekútorovi v plnom rozsahu a priznal mu
tak náhradu trov exekúcie vo výške 42,58 eur.

9. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého má trovy exekúcie zásadne platiť a znášať

povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Súd je v danom prípade toho názoru, že trovy exekúcie
by mal znášať oprávnený a v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku mu túto povinnosť uložil,
nakoľko konanie bolo zastavené podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Je nutné zhodnotiť
danú situáciu tak, že oprávnený navrhol zastavenie predmetnej exekúcie, teda sa má za to, že zavinil
zastavenie exekučného konania a v dôsledku toho, má v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku

tieto trovy znášať on.

10. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.