Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36K/19/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112215489
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2112215489.13

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu JEVEL s.r.o., IČO: 36
504 483, 919 55 Kátlovce č. 309, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, odd.: Sro,
vložka č. 23414/T, správcom ktorého je JUDr. Štefan Dostál, so sídlom kancelárie Robotnícka 79, 905
01 Senica, o odmene predbežného správcu, takto, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: JEVEL s.r.o., IČO: 36 504 483, 919 55 Kátlovce č.

309, pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Štefan Dostál, so sídlom kancelárie Robotnícka 79, 905 01
Senica, odmenu z výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty.

III. Súd p r i z n á v a správcovi JUDr. Štefan Dostál, so sídlom kancelárie Robotnícka 79, 905 01

Senica, náhradu výdavkov vo výške 273,28 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 36K/19/2012-41 zo dňa 06.09.2012, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
13.09.2012, rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.09.2012.

2. Súd uznesením č. k. 36K/19/2012-46 zo dňa 20.09.2012, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
28.09.2012, právoplatným 29.09.2012, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu JUDr. Štefana Dostála,
so sídlom kancelárie Námestie oslobodenia 13, 905 01 Senica, ktorému uložil povinnosť vypracovať
správy o majetku dlžníka a predložiť ich súdu do 45 dní od ustanovenia do funkcie

3. Súd uznesením č. k. 36K/19/2012-168 zo dňa 14.11.2012, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa

22.11.2012, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. Do funkcie správcu ustanovil JUDr. Štefana Dostála,
so sídlom kancelárie Robotnícka 79, 905 01 Senica, a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky
v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

4. Správca podaním zo dňa 12.04.2016 a doplneným zo dňa 8.12.2017 podal návrh na zrušenie

konkurzu pre nedostatok majetku. Svoj návrh odôvodnil tým, že výťažok zo speňaženia majetku
všeobecnej podstaty nepostačuje na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate. Spolu s návrhom na
zrušenie konkurzu správca predložil súdu aj zoznam pohľadávok proti podstate.

5. Správca v podaní konštatoval, že v konkurze sú uplatnené pohľadávky proti podstate v celkovej sume
273,28 eur. Dlžníkov majetok predstavuje iba finančná hotovosť na účte vo výške 268,67 eur. Nepodarilo

sa zistiť žiaden ďalší majetok dlžníka.6. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu

pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.

7. Podľa § 102 ods. 3 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

8. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí

paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

9. Podľa § 13 ods. 1,2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí
správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z
výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok

na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie
suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)
znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil
príslušný orgán (§ 82 zákona).

10. Súd sa oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 14.04.2016 a 8.12.2017, ako
aj s ďalšími skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu
na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a dostatočne
odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na
majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že majetok úpadcu
nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený
konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

12. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Keďže
správca si osobitne uplatnil nárok na náhradu výdavkov od vyhlásenie konkurzu rozhodol súd tak, že

mu priznal náhradu výdavkov vo výške 273,28 eur ( poštovné 11,10 eur, cestovné 262,18 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia

veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).