Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Er/728/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116218254
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116218254.1

Uznesenie

E. súd A. v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom U.. H. O., F.., so sídlom B. úradu: N. XX,
XXX XX W. v prospech oprávneného: F. I. G. D., G.: XXXXXXXX, XX T. X., P., M1 2JQ, X. kráľovstvo
a v neprospech povinného: H. Q., narodený XX.X.XXXX, bytom E. XXX/X, D., o vymoženie XXXX,XX
eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

N. súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

B.:SK:E.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
e

E. navrhol XX.X.XXXX súdnemu exekútorovi, aby v jeho prospech a v neprospech povinného vykonal
exekúciu a vymohol XXXX,XX eur s príslušenstvom na základe rozsudku E. súdu A. č.k. XXCbZm/

XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré rozhodnutie k návrhu pripojil spolu s rámcovou zmluvou o
postúpení pohľadávok a prílohou. V návrhu uviedol, že nemá žiadny vlastný vzťah s povinným podľa
§ 17 zákona č. XXX/XXXX Sb., svoje právo preukazuje vykonateľným súdnym rozhodnutím, rámcovou
zmluvou a jej prílohou.

X. oprávneného vyzval na predloženie zmenky a dohody o vyplnení zmenky, ktoré dôkazy oprávnený

nepredložil s oznámením, že si neuplatňuje právo zo zmenky, pretože nedošlo k rubopisu ani k
odovzdaniu zmenky, nestal sa tak majiteľom zmenky a právo priznané exekučným titulom prešlo na
neho na základe dohody o postúpení pohľadávok.

F. § 39 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „B.
poriadok“) v znení účinnom v čase začatia exekúcie XX.X.XXXX, v návrhu na vykonanie exekúcie na

podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou
oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. X. podľa prvej
vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K
návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

F. § 44 ods. X B. poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do
XX dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. X písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. X. žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj

vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti sospotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. F. uzneseniu o zamietnutí žiadosti je
prípustné odvolanie.

X. preskúmal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ich súlad resp. rozpor so zákonom a dospel k
záveru, že žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia nemožno vyhovieť, pretože predmetný
exekučný titul bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky, proti povinnému, ktorý je

fyzickou osobou a preto bol oprávnený povinný v návrhu opísať aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinným a k návrhu pripojiť dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú podľa § 39
ods. X B. poriadku. E. si túto povinnosť nesplnil s argumentáciu, že vymáhanú pohľadávku nadobudol
na základe zmluvy o postúpení, s ktorou argumentáciou súd nesúhlasí, pretože oprávnený uzatvorením
zmluvy o postúpení vstúpil do hmotnoprávneho vzťahu veriteľa proti povinnému vyplývajúcej z
predmetného exekučného titulu a tým aj do procesného exekučného vzťahu a preto sa ho uvedená

povinnosť vzťahuje aj na neho, pričom súd poukazuje aj na uznesenie R. súdu X. republiky č. k. I. ÚS
XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorého je nový veriteľ povinný opísať rozhodujúce vzťahy
s povinným, na základe ktorých vznikol samotný hmotnoprávny vzťah medzi povinným a pôvodným
veriteľom ak vymáhaná pohľadávka bola postúpená pôvodným veriteľom. E. je povinný uviesť tieto
rozhodujúce skutočnosti aj preto, aby súd mohol preskúmať či vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so

spotrebiteľskou zmluvou a ak áno, či bolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie
alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi podľa § 44 ods. X B. poriadku,
ktoré skutočnosti súd nemohol preskúmať, pričom z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že súd sa v
základom konaní možným spotrebiteľským charakterom právneho vzťahu medzi pôvodným veriteľom
a povinným a z toho plynúcimi možnosťami obmedzenia alebo neprípustnosti použitia zmenky, alebo

rozporu vystavenia zmenky s dobrými mravmi alebo so zákonom nezaoberal.

O. exekúcia prebieha na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou a pretože oprávnený si svoju zákonnú povinnosť nesplnil a neopísal
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným a nepredložil dôkazy podľa XX ods.

X B. poriadku, súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44
ods. X B. poriadku zamietol a po právoplatnosti tohto uznesenia exekučné konanie zastaví.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)