Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 7, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/393/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613208566
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6613208566.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska ul. 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému O. B., V. XX.XX.XXXX, B. P. Z. K. XXXX/XX, XXX
XX Z., Š. N. T., o vymoženie 80,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou pod sp. zn. EX 1405/2013 s
a z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jane Debnárovej trovy exekúcie
vo výške 69,76 Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 19.09.2017 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonanou lustráciou majetkových pomerov povinného

bolo zistené, že nepreberá listové zásielky, podľa lustrácie ODI má evidované staré motorové vozidlo
rok výroby 1983 blokované viacerými súdnymi exekútormi bez hodnoty, je nezamestnaný, nepoberá
dôchodok, nemá zriadený účet, nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, doposiaľ nebolo nič vymožené a
že na povinného je vedených niekoľko exekučných konaní.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že tento nevlastní žiadny hnuteľný ani

nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval
aspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného
ustanovenia v celosti zastavil.

7. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v zneníneskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

9. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

11. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 78,15 Eur,
pozostávajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vo výške 33,19 Eur a náhrade
hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 31,94 Eur, z toho poštovné vo výške 11,05

Eur, kancelárske náklady (papier, obálky, kopírovanie, euroobaly, spisový obal, toner, písacie potreby,
lepidlo) vo výške 4,00 Eur, náhrada za internet vo výške 3,00 Eur, doručovanie žiadosti o udelenie
poverenia - osobne vo výške 1,33 Eur, doručovanie žiadosť o doručenie listovej zásielky 2 x - osobne
vo výške 1,33 Eur, doručenie návrhu na pripustenie účastníka konania - osobne vo výške 1,33 Eur,
doručenie podnetu na zastavenie exekúcie - osobne vo výške 1,33 Eur, doručenie exekučného spisu

s vyúčtovaním - osobne vo výške 1,33 Eur, doručenie vrátenia poverenia - osobne vo výške 1,33 Eur,
lustrácia lustrácia bánk elektronicky vo výške 0,70 Eur, lustrácia ODI elektronicky vo výške 0,25 Eur +
20 % DPH vo výške 13,02 Eur.

12. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie a preto súdnemu

exekútorovi nepriznal vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náhradu výdavkov za kancelárske
náklady ako použitý papier, toner a obálky vo výške 4,00 Eur, nakoľko tieto musia byť účelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci
náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Ak by súd túto položku trov len pasívne „prevzal“ z

vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou
úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky
mohli pri výkone exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné
vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor neurobil a
neuviedol, na základe čoho bola vypočítaná suma 4,00 Eur za kancelárske náklady. Súd preto priznal

súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti
smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané..

13. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za internet vo výške 3,00 Eur, nakoľko ich súdny
exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky pri exekučnej

činnosti mohli súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné vždy preukázať napr.
faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor neurobil. Internet vo výške 3,00
Eur súdny exekútor vyjadril v rámci uplatnenej náhrady hotových výdavkov len úhrnnou sumou bez
predloženia hodnoverného dokladu o tom ako takúto sumu vypočítal, a preto mu ju súd nepriznal.
(Zároveň tu súd poukazuje aj na ust. § 25 vyhlášky, v zmysle ktorého v odmene súdneho exekútora je

zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.)

14. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich

s vykonávaním exekúcie vo výške 24,94 Eur, zahŕňajúcu odmenu za poštovné vo výške 11,05 Eur,
doručovanie žiadosti o udelenie poverenia - osobne vo výške 1,33 Eur, doručovanie žiadosť o doručenie
listovej zásielky 2 x - osobne vo výške 1,33 Eur, doručenie návrhu na pripustenie účastníka konania
- osobne vo výške 1,33 Eur, doručenie podnetu na zastavenie exekúcie - osobne vo výške 1,33 Eur,doručenie exekučného spisu s vyúčtovaním - osobne vo výške 1,33 Eur, doručenie vrátenia poverenia
- osobne vo výške 1,33 Eur, lustrácia bánk elektronicky vo výške 0,70 Eur a lustrácia ODI elektronicky vo
výške 0,25 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor

je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH
vo výške 11,63 Eur.

15. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku tohto rozhodnutia o trovách konania odvolanie nie je prípustné.