Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217202462
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217202462.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudkyňou I.. C. T. Y. v právnom spore žalobcu A. zdravotná poisťovňa a.s. J. XXA, J., W.:

XXXXXXXX, zast. S. kancelária J. V. s.r.o. so sídlom T. XX, L. X. proti žalovanej D. J. nar. XX.X.XXXX,
bytom G. 4, T. v konaní o XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

X. je povinná zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s 5% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od
X.XX.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

X. proti žalovanej priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.X.XXXX domáhal proti žalovanej zaplatenia XXX,XX eur s
úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia a náhrady
trov konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že zmysle § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení
a o zmene a doplnení zákona č. XX/XXXX Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok na poistné za tri mesiace

vpríslušnomkalendárnomroku,nedoplatokzapoistné,poistné,ktorébolpovinnýuhradiťododňavzniku
skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou
zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne
v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v rozsahu
ustanovenom osobitným predpisom v sume vyššej ako XX eur, a ktorý je z tohto dôvodu uvedený
v zozname dlžníkov, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti. X. bola podľa §
25 ods. X písm. e) druhý bod a § 25a zákona č. XXX/XXXX Z.z. zverejnená v zozname dlžníkov na

webovej stránke zdravotnej poisťovne. X. si uplatňuje za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej
starostlivosti, ktorá jej bola poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a poskytovateľom
zdravotnej starostlivosti aj uhradená, sumu v celkovej výške XXX,XX eur. X. uzatvorená medzi
žalobcom a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti je zverejnená na webe zdravotnej poisťovne. X. mal
záujem doriešiť záväzok žalovanej mimosúdnou cestou, čoho dôkazom je zasielaná výzva na úhradu
vynaložených liečebných nákladov. V zmysle § 9 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. má zdravotná
poisťovňa právo uplatniť svoj nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktoré jej nezaplatil poistenec

podľa § 9 ods. X cit. zákona. E. z XX.X.XXXX vyzval žalobca žalovanú na úhradu vynaložených
liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti. L. výzve si žalovaná ku dňu
podania žaloby svoju povinnosť dobrovoľne nesplnila. X. suma zohľadňuje všetky prípadné čiastočnéúhrady vykonané žalovanou ku dňu podania žaloby. X. si uplatnil úrok z omeškania v zmysle § 517 ods.
X zákona č. XX/XXXX Zb. vo výške X % p.a. zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia.

X. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil E. na úhradu vynaložených nákladov z XX.X.XXXX
a G. žalovanej na verejné zdravotné poistenie.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu v dostupných lustráciách a evidenciách nepodarilo zistiť
skutočný pobyt žalovanej, ani jej žalobu doručiť na adresu uvedenú v O. obyvateľov D. republiky, preto

pri jej doručení postupoval podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Q. sporový poriadok (ďalej Q.
sporový poriadok). X. sa k takto doručenej žalobe X.XX.XXXX nevyjadrila.

X. Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. X písm. a) Q. sporového
poriadku. M. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnené
XX.X.XXXX, čím bola zachovaná lehota podľa § 219 ods. X Q. sporového poriadku.

X. Oboznámením sa so žalobným návrhom a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom zistil tento
skutkový stav:

X. Žalovaná je poistencom zdravotnej poisťovne A. zdravotná poisťovňa, a.s.. L. uhradené poistné

na povinné zdravotné poistenie v období, v ktorom sa jej okrem neodkladnej zdravotnej starostlivosti
poskytovala aj tzv. iná ako neodkladná starostlivosť, za ktorú žalobca uhradil poskytovateľom zdravotnej
starostlivosti vynaložené liečebné náklady. X. vyzval žalovanú listom z XX.X.XXXX (adresovaným na S.
X v T.) na úhradu takto vynaložených nákladov v lehote do X.X.XXXX.

X. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 2 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. XX/XXXX Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „zákon
o zdravotnom poistení“), zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe

ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) za podmienok
ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti (ďalej len „zdravotná starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

XX. Podľa § 3 ods. X zákona o zdravotnom poistení, poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba,

ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená).

XX. Podľa § 9 ods. X zákona o zdravotnom poistení, poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

XX. Podľa § 9 ods. X zákona o zdravotnom poistení, poistenec, ktorý je dlžníkom podľa § 25a ods.
1, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti (ďalej len „neodkladná starostlivosť“);
to neplatí, ak ide o dlžníka a) ktorému zdravotná poisťovňa povolila splátky dlžných súm podľa § 18
ods. X a ktorý plní všetky podmienky dohodnuté so zdravotnou poisťovňou v dohode o splátkach,
b) od ktorého sa dlžné poistné vymáha v exekučnom konaní, uhrádza ho formou splátok a túto

skutočnosť oznámil zdravotnej poisťovni, c) na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz alebo ktorému
bola povolená reštrukturalizácia podľa osobitného predpisu,XXaa)d) ktorý vzniesol námietku premlčania
voči uplatnenému premlčanému nároku na poistné podľa § 2Xods. 1 alebo na vymáhanie poistného
podľa § 21 ods. 2, pre ktoré bol vedený v zozname dlžníkov, e) ktorému bola súdom nariadená ochranná
liečba alebo f) ktorý je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ, g)

ktorému bol určený splátkový kalendár podľa osobitného predpisu.

XX. Podľa § 25a ods. X zákona o zdravotnom poistení dlžník na účely tohto zákona je poistenec alebo
platiteľ poistného, voči ktorému príslušná zdravotná poisťovňa eviduje ku dňu zverejnenia zoznamu
dlžníkov pohľadávku na preddavku na poistnom po lehote splatnosti najmenej za tri mesiace, na

nedoplatku alebo pohľadávku na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti
zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou
poisťovňou, v celkovej sume vyššej ako XXX eur.XX. Podľa § 563 zákona č. XX/XXXX Zb. M. zákonník (ďalej len „M. zákonník“), ak čas splnenia nie
je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh
prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

XX. Podľa § 517 ods. X M. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 L. vlády D. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia M.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba R. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Z predložených listín mal súd za preukázané, že žalovanej bola v období od XX.X.XXXX do

XX.XX.XXXX poskytnutá zdravotná starostlivosť, ktorú žalobca uhradil poskytovateľom zdravotnej
starostlivosti na základe medzi nimi uzatvorených zmlúv v celkovej výške XXX,XX eur. V období
poskytovania tejto zdravotnej starostlivosti žalovaná nemala uhradené poistné na povinné zdravotné
poistenie, preto mala v zmysle § 9 ods. X zákona o zdravotnom poistení nárok len na poskytnutie
neodkladnej zdravotnej starostlivosti. X. od žalovanej žiada úhradu inej ako neodkladnej zdravotnej

starostlivosti, ktorú žalovaná žalobcovi doposiaľ neuhradila. X. bola v konaní nečinná a nebolo
preukázané, že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo iným spôsobom, preto súd rozhodol tak,
že žalobe v časti uplatnenej istiny vyhovel.

XX. Pretože sa žalovaná s týmto peňažným plnením dostala do omeškania, má žalobca v súlade s §

X17 ods. X M. zákonníka a § 3 L. vlády právo na úroky z omeškania 5 % ročne. Z. z omeškania žalobcovi
nepatria od X.X.XXXX ako požadoval žalobca, ale až od X.XX.XXXX do zaplatenia. Za kvalifikovanú
výzvu na plnenie totiž súd považoval až doručenie žaloby žalovanej X.XX.XXXX. X. podľa názoru súdu
žalovanú na plnenie pred doručením žaloby riadne nevyzval. L. preukázané, že E. z XX.X.XXXX sa
dostala (aspoň) do sféry dispozície žalovanej; žalobca výzvu adresoval žalovanej na S. X v T., pričom

ani nepredložil potvrdenie o takomto doručení; naviac táto adresa nie je totožná s adresou uvedenou v
G. na verejné zdravotné poistenie (G. 4, T.) a nie je zrejmé, že by bola adresou určenou žalovanou na
doručovanie.ZtýchtodôvodovpretosúdžalobuvčastiúrokovzomeškaniaodX.X.XXXXdoX.XX.XXXX
ako nedôvodnú zamietol.

XX. Lehota na plnenie vyplýva z § 2X2 ods. 3 Q. sporového poriadku a začína plynúť od právoplatnosti
rozsudku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X Q. sporového
poriadku. X. bol v konaní vo vzťahu k uplatnenej istine úspešný v celom rozsahu (neúspech v časti

úrokov z omeškania sa do rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania nepremietol), preto mu súd
voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O ich výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).