Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010091
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010091.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n á G. B., nar. XX. XX. XXXX v P., okres J., bytom P., nezamestnaná

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e:

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry C. L., nar. XX. XX. XXXX
a rozsudkom Okresného súd Prievidza sp. zn. 17P 8/2016 -12 zo dňa 11. 04. 2016, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 07. 05. 2016, bola zaviazaná platiť starej matke dcéry C. B. výživné na dcéru vo
výške 30 % životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, to je do 30. 06. 2017 27,13,-eur
mesačne a od 01. 07. 2017 27,32,-eur mesačne a to do konca mesiaca, plneniu tejto povinnosti sa v
Handlovej úmyselne vyhýbala od 07. 05. 2016 do 15. 02. 2018 s výnimkou obdobia od 05. 08. 2017 do
26. 10. 2017, kde bola práceneschopná tým, že bola nezamestnaná, pričom bola evidovaná na úrade
práce ako uchádzač o zamestnanie, avšak neprejavila skutočný a dostatočný záujem o voľné pracovné
miesta so základným vzdelaním, miesta čašníčok a predavačiek, ktoré mal úrad práce k dispozícii a v

ponuke, pričom nadmerne požívala a požíva alkohol a je závislá na alkohole, dňa 28. 11. 2017 zaplatila
poškodenej C. B. 30,-eur a na výživnom jej zostala dlhovať 486,42,-eur

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného

t ý m s p á c h a l a

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
274/2017 (ďalej Tr. zák.).

Z a t o s a

o d s u d z u j e:Podľa § 207 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. j) Tr. zák. k trestu odňatia slobody 3 (tri) mesiace, výkon
ktorého sa jej podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. súd ukladá obvinenej G. B. ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu

bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody
a samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych. Ak bol
obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas

s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd
nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.