Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Jana Kovalčíková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714202018
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6714202018.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu: ČSAD Invest Logistics, s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská
17, 831 04 Bratislava, IČO: 35 770 082 právne zast. Legium s.r.o., so sídlom Bukurešťská 3, 811
04 Bratislava-Straré mesto, IČO: 36 867 870 proti žalovanému Dr.Briket, s.r.o. "v likvidácii", so
sídlom Lieskovská cesta 20, 960 01 Zvolen, IČO: 36 832 197, v konaní o zaplatenie 222,00 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.02.2014, doručenou súdu dňa 17.02.2014 domáha voči žalovanému
zaplatenia 222,00 Eur .

2. Písomným podaním zo dňa 06.10.2017 doručeným súdu dňa 09.10.2017 žalobca vzal žalobu voči
žalovanému v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie voči žalovanému zastavil. Žalobca
nežiadal priznať nárok na náhradu trov konania a navrhol, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že
žiadna zo strán nemá nárok na ich náhradu.

3. Podľa ust. § 144 ods. 1 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 144 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Žalovanýpísomnýmpodanímzodňa01.06.2018doručenýmdňa04.06.2018oznámilsúdu,žesúhlasí
so späťvzatím žaloby.

7. Poukazujúc na dispozičné právo žalobcu vziať žalobu voči žalovanému späť a na súhlas žalovaného

s týmto späťvzatím žaloby, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie
zastavil.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť, možno konštatovať, že konanie procesne zastavil
žalobca, pričom v zmysle uvedeného by tak nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému. Nakoľko
však súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupuje v súlade s čl. 17 CSP, ktorého

obsahové znenie zakotvuje procesnú ekonómiu, je povinnosťou súdu rozhodnúť v danom prípade
priamo tak, že sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva, pretože oprávnená strana, t.j. žalovaný
v písomnom podaní doručenom súdu dňa 14.08.2018 oznámil súdu, že si trovy konania neuplatňuje.
V nadväznosti na uvedené skutočnosti by bolo nehospodárne rozhodovať o nároku na náhradu trov
konania a následne samostatným uznesením rozhodovať o výške náhrady trov konania. Súd preto nárok
na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní na tunajšom súde, písomne v troch
vyhotoveniach, v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej forme, podpísané a v prípade doručenia

podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej značky (§ 127 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.