Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/308/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117258876
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Porubský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117258876.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: W. B., I.. XX.X.XXXX, G. Z. T. XX, XXX
XX B., proti povinnému: N. Q., I.. XX.X.XXXX, G. Z. B. XX/X, XXX XX N.-Š., na vymoženie pohľadávky
vo výške 3319,39 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Ing. Mgr. Radoslavom
Kešeľakom, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, so sídlom Hlavné Mlynská č.2, 052 01 Spišská Nová
Ves, pod sp. zn. 242EX 3/18, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.12.2017 domáhal od
povinného vymoženia 3319,39 Eur na základe exekučného titulu - rozhodnutie o dedičstve sp. zn. 24D
215/2007, Dnot 89/2017 zo dňa 21.08.2017. Poverením zo dňa 29.12.2017 súd poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Ing. Mgr. Radoslava Kešeľaka, ktorá ju vedie pod spisovou značkou 242EX

3/18.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené povinnému dňa
15.01.2018) podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi 30.1.2018. Súdny exekútor doručil súdu dňa 8. 02. 2018 ,návrh na zastavenie exekúcie
spolusčestnýmvyhlásenímmatkypovinnéhoM.B.,L.Y.,I..XX.XX.XXXX,G.Z.B.XX/X,XXXXXN.-Š..

Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie povinného doručil súdny exekútor aj vyjadrenie oprávneného.

3. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatichpracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

7. Povinný návrhom na zastavenie exekúcie navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, uhradenia
vymáhanej pohľadávky vo výške 3319,39 Eur (100000 SK) oprávnenému W. B., I.. XX.X.XXXX, G. Z. T.

XX, XXX XX B., pričom ako dôkaz povinný uviedol čestné prehlásenie matky povinného: M. B., L. Y.Q.,
I.. XX.XX.XXXX, G. Z. B. XX/X, XXX XX N. - Š.. V predmetnom čestnom vyhlásení matka povinného
argumentovala, že povinný svoju pohľadávku voči oprávnenému splnil ešte pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie.

8.Knávrhupovinnéhonazastavenieexekúciesavyjadrilajoprávnený,ktorýsavyjadrilformoučestného

vyhlásenia, že k plneniu zo strany povinného, teda sestry oprávneného doposiaľ nedošlo a to ani len
vo forme čiastočného plnenia. Rovnako nedisponuje žiadnym potvrdením o zaplatení od povinného a
preto návrh na zastavenie exekúcie navrhuje zamietnuť a pokračovať v exekúcii.

9. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného konštatuje,

že povinný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré by preukazovalo tvrdenie, že splnil pohľadávku voči
oprávnenému ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie ako uvádza matka povinného v
čestnom prehlásení. Samotný návrh na zastavenie exekúcie povinného a čestné prehlásenie matky
povinného, bez akéhokoľvek ďalšieho dôkazu hodnoverne nepreukazuje splnenie povinnosti povinného
voči oprávnenému. Ako príklad možného dôkazu, možno uviesť záznamu o prevode peňažných

prostriedkov v určenej výške na účet oprávneného, prípadne povinný mal možnosť na základe
ustanovenia § 569 Občianskeho zákonníka žiadať od oprávneného písomné potvrdenie o splnení dlhu,
´´tzv. kvitanciu´´. Následne povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol ani dátum uhradenia
pohľadávky a dokonca ani len približné obdobie uhradenia pohľadávky. Na základe týchto skutočností a
posúdení navrhovaných dôkazov povinného a vyjadrenia oprávneného, je v predmetnej veci potrebné

konštatovať, že ide o tvrdenie proti tvrdeniu a ako už bolo spomenuté, povinný v tomto prípade
hodnoverne nepreukázal uhradenie pohľadávky voči oprávnenému, čím neuniesol dôkazné bremeno,
ktoré spočívalo na strane povinného. Tento právny názor vychádza z rozsudku Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky zo dňa 30. 07. 2002 publikovaný pod spisovou značkou R104/2003. Z tohto
rozhodnutia vyplýva, že podľa § 559 až 587 Občianskeho zákonníka dôkaz o zániku dlhu zaťažuje

dlžníka.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.