Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2198/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711208853
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5711208853.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 01 Bratislava 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava 5, IČO: 36 613 843, proti povinnému: I. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N.. Z. XXXX/XX, XXX XX I., zastúpenému: JUDr. Magdalénou Lesayovou, advokátkou so sídlom
Hlavná 27/A, 917 01 Trnava, v konaní o vymoženie 1.454,63 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho

konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. pod sp. zn. EX
6409/2011 proti povinnému z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. náhradu trov exekučného konania ne p r i
z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. sa pod sp. zn. EX 6409/2011 vedie
exekúcia na návrh oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 1.7.2011, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská arbitrážna a.s., IČO: 35 922 761, spisová zn.: SR 01708/11
zo dňa 25.3.2011.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej
veci poverením č. 5506 133635 zo dňa 19.4.2016.

3.Dňa10.5.2018vydaltunajšísúduznesenieč.k.18Er/2198/2011-46,kdevI.výrokuvyhovelnámietkam
povinného proti exekúcii, v II. výroku vyhovel námietkam povinného proti predbežným trovám exekúcie

a v III. výroku zaviazal oprávneného na náhradu trov právneho zastúpenia povinného vo výške 88,53
Eur. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť - pokiaľ ide o I. a II. výrok dňa 8.6.2018 a pokiaľ
ide o III. výrok dňa 20.6.2018, a to v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Martin č.k.
18Er/2198/2011-56 zo dňa 12.6.2018.

4. Podľa ustanovenia § 50 ods.5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam

vyhovelo právoplatné, súd exekúciu zastaví.

18Er/2198/2011

EX 6409/20115. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia § 50 ods.5 Exekučného poriadku súd po
právoplatnosti uznesenia, ktorým vyhovel námietkam povinného, exekúciu vedenú súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX 6409/2011 zastavil.

6. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitého zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ust. § 200 ods.1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie /§ 196/. Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. si trovy exekúcie v danom exekučnom konaní neuplatnil, z
toho dôvodu mu ich náhradu súd nepriznal tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku
v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v
spojení s § 357 písm. m/ Civilného sporového poriadku), a to v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).