Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117221222
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:2117221222.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou v právnej veci

navrhovateľa: T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX Q. proti odporcovi: T. K., nar. XX.XX.XXXX,
R. XXX, XXXXX R., zast. T. U. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom: R. XXX, XXXXX R., o zníženie výživného
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z n i ž u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi zo sumy
175 € mesačne na sumu 130 € mesačne počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 18.11.2013 v

časti výroku o výživnom.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania došlým tunajšiemu súdu dňa 23.10.2017
domáhal zníženia výživného voči svojmu synovi - odporcovi, naposledy upraveným rozsudkom
Okresného súdu Trnava č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 18.11.2013 . Na pojednávaní dňa 25.09.2018
uviedol, že žiada o zníženie svojej vyživovacej povinnosti k odporcovi zo sumy 175 € mesačne na sumu
130 € mesačne.

2. Odporca prostredníctvom svojej splnomocnenej zástupkyne s návrhom na požadované zníženie
vyživovacej povinnosti súhlasil.

3. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do toho času, kým nie sú deti schopné sami sa živiť.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, nezaopatrené dieťa podľa tohto zákona
je dieťa
a/ do skončenia povinnej školskej dochádzky,
b/ po skončení povinnej školskej dochádzky, najdlhšie do dovŕšenia 26 rokov veku, ak
sa sústavne pripravuje na povolanie,
pre chorobu a stav, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť podľa prílohy č. 2, sa nemôže sústavne
pripravovať na povolanie alebo nemôže vykonávať zárobkovú činnosť alebo

4. Pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopné sa sústavne pripravovať na povolanie alebo
je neschopné vykonávať zárobkovú činnosť.5. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

6. Súd vo veci vyhlásil rozsudok na pojednávaní za prítomnosti splnomocneného zástupcu odporcu a
navrhovateľa. Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, preto
podľa § 221 písm. a) CSP rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno účinne podať odvolanie, pretože sa účastníci svojho práva výslovne
vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku podpisom do zápisnice (§ 368 CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).