Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5C/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514211512
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3514211512.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, pred sudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, v právnej veci žalobcu: F.
X Z.. O.., reg. č.: XXX XX XXX, so sídlom F., M. XXX, XXXXXX, K. N., právne zast.: F. N. Q. Q. M..L..T..,
so sídlom G.I., B. XXX/XX, proti žalovanému: V. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Y. XXX, o zaplatenie
3.060,40 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti 165,- Eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.895,40 Eur, spolu s vyčísleným úrokom z
omeškania vo výške 101,02 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne z čiastky 3060,40 Eur
od 04.12.2014 do 15.12.2014, z čiastky 3.045,40 Eur 16.12.2014 do 28.01.2015, z čiastky 3.035,40 Eur
od 29.01.2015 do 02.02.2015, z čiastky 3.020,40 Eur od 03.02.2015 do 26.03.2015, z čiastky 3.010,40
Eur od 27.03.2015 do 22.04.2015, z čiastky 3.005,40 Eur od 23.04.2015 do 20.05.2015, z čiastky

2.995,40 Eur od 21.05.2015 do 17.06.2015, z čiastky 2.985,40 Eur od 18.06.2015 do 28.09.2015, z
čiastky 2.970,40 Eur od 29.09.2015 do 24.11.2015, z čiastky 2.955,40 Eur od 25.11.2015 do 24.11.2015,
z čiastky 2.940,40 Eur od 20.01.2016 do 19.02.2016, z čiastky 2.930,40 Eur od 20.02.2016 do
29.04.2016, z čiastky 2.920,40 Eur od 30.04.2016 do 13.06.2016, z čiastky 2.910,40 Eur od 14.06.2016
do26.08.2016,zčiastky2.895,40Eurod27.08.2016dozaplatenia,atovšetkodo3dníodprávoplatnosti

tohto rozsudku.

III. Súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania žalobcovi vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 12.12.2014 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil
povinnosť žalovanému zaplatiť sumu vo výške 3060,40 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške
101,02 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 3060,40 Eur od 04.12.2014 do

zaplatenia, trovy konania vo výške 183,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 310,10 Eur. Svoj
návrh odôvodnil tým, že právny predchodca, ktorý postúpil svoju pohľadávku žalobcovi so žalovaným
uzatvorildňa03.10.2012Úverovúzmluvuč.XXXXXXXXXX,predmetomktorejboloposkytnutieúveruvo
výške 2.800 Eur. Žalovaný sa zaviazal tieto finančné prostriedky vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu
v 60 pravidelných mesačných splátkach po 101,51 Eur. Žalovaný nedodržal dohodnuté podmienky a
dostal sa do omeškania, pričom bol listom zo dňa 23.06.2014 právnym predchodcom žalobcu vyzvaný

k splateniu celého úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, úroku, upomienky a
poistenia a zo zosplatnených budúcich splátok, a to do 15 dní od odoslania výzvy.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
03.10.2012, Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 19.11.2014, podacím hárkom, ako i ostatným
obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:3. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.09.2016 zobral svoj návrh v
časti o zaplatenie 165 Eur späť, nakoľko túto sumu v jednotlivých splátkach po 5, 10 a 15 Eur povinná
splatila po podaní žaloby, pričom požiadal i o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní a súhlasil s

rozhodnutím vo veci bez účasti žalobcu a upravil petit tak, že žiadal priznať sumu vo výške 2.895,40
Eur, spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 101,02 Eur a s úrokom z omeškania vo výške
8,15 % ročne z čiastky 3060,40 Eur od 04.12.2014 do 15.12.2014, z čiastky 3.045,40 Eur 16.12.2014
do 28.01.2015, z čiastky 3.035,40 Eur od 29.01.2015 do 02.02.2015, z čiastky 3.020,40 Eur od
03.02.2015 do 26.03.2015, z čiastky 3.010,40 Eur od 27.03.2015 do 22.04.2015, z čiastky 3.005,40 Eur

od 23.04.2015 do 20.05.2015, z čiastky 2.995,40 Eur od 21.05.2015 do 17.06.2015, z čiastky 2.985,40
Eur od 18.06.2015 do 28.09.2015, z čiastky 2.970,40 Eur od 29.09.2015 do 24.11.2015, z čiastky
2.955,40 Eur od 25.11.2015 do 24.11.2015, z čiastky 2.940,40 Eur od 20.01.2016 do 19.02.2016, z
čiastky 2.930,40 Eur od 20.02.2016 do 29.04.2016, z čiastky 2.920,40 Eur od 30.04.2016 do 13.06.2016,
z čiastky 2.910,40 Eur od 14.06.2016 do 26.08.2016, z čiastky 2.895,40 Eur od 27.08.2016 do zaplatenia
a trovy konania vo výške 621,50 Eur.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal sčasti späť svoju žalobu, súd konanie v časti zaplatenia sumy 165
Eur zastavil.

8. Z listinných dôkazov súd zistil, že žalovaný uzavrel 03.10.2012 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX
s právnym predchodcom žalobcu, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 2.800
Eur. Žalovaný sa zaviazal tieto finančné prostriedky vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu v 60
pravidelnýchmesačnýchsplátkachpo101,51Eur.Žalovanýnedodržaldohodnutépodmienkyadostalsa

do omeškania, pričom bol listom zo dňa 23.06.2014 právnym predchodcom žalobcu vyzvaný k splateniu
celého úveru. Žalovaná suma pritom pozostáva z istiny vo výške 160,84 Eur, úroku vo výške 341,59
Eur, zosplatnenej istiny vo výške 2.465,57 Eur, poistenia vo výške 42,90 Eur, upomienky vo výške 48
Eur a poplatku vo výške 1,50 Eur.

9. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci mu bolo predvolanie doručené cez zamestnávateľa a
ani svoju neprítomnosť nijako neospravedlnil. Súd teda rozhodol, že bude pojednávať bez prítomnosti
strán.

10. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11.Podľaustanovenia§502ods.1Obchodnéhozákonníkaoddobyposkytnutiapeňažnýchprostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej

zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

12. Podľa ustanovenia § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu
so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných
prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má
vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, aknie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa výpisu Národnej banky Slovenska základná sadza ECB je v rozhodnom čase vo výške 0,15 %.

16. Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Dňa 03.10.2012
Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX s právnym predchodcom žalobcu, na základe ktorej bol odporcovi
poskytnutý úver vo výške 2.800 Eur. Žalovaný sa zaviazal tieto finančné prostriedky vrátiť právnemu
predchodcovi žalobcu v 60 pravidelných mesačných splátkach po 101,51 Eur. Žalovaný nedodržal
dohodnuté podmienky a dostal sa do omeškania, pričom bol listom zo dňa 23.06.2014 právnym

predchodcom žalobcu vyzvaný k splateniu celého úveru. Žalovaná suma pritom pozostáva z istiny vo
výške 160,84 Eur, úroku vo výške 341,59 Eur, zosplatnenej istiny vo výške 2.465,57 Eur, poistenia vo
výške 42,90 Eur, upomienky vo výške 48 Eur a poplatku vo výške 1,50 Eur. Po čiastočnom späťvzatí
si žalobca uplatnil sumu 2.895,40 Eur s príslušenstvom a súd tak zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy vo výške 2.895,40 Eur, spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 101,02 Eur a s úrokom

z omeškania vo výške 8,15 % ročne z čiastky 3060,40 Eur od 04.12.2014 do 15.12.2014, z čiastky
3.045,40 Eur 16.12.2014 do 28.01.2015, z čiastky 3.035,40 Eur od 29.01.2015 do 02.02.2015, z čiastky
3.020,40 Eur od 03.02.2015 do 26.03.2015, z čiastky 3.010,40 Eur od 27.03.2015 do 22.04.2015, z
čiastky 3.005,40 Eur od 23.04.2015 do 20.05.2015, z čiastky 2.995,40 Eur od 21.05.2015 do 17.06.2015,
z čiastky 2.985,40 Eur od 18.06.2015 do 28.09.2015, z čiastky 2.970,40 Eur od 29.09.2015 do

24.11.2015, z čiastky 2.955,40 Eur od 25.11.2015 do 24.11.2015, z čiastky 2.940,40 Eur od 20.01.2016
do 19.02.2016, z čiastky 2.930,40 Eur od 20.02.2016 do 29.04.2016, z čiastky 2.920,40 Eur od
30.04.2016 do 13.06.2016, z čiastky 2.910,40 Eur od 14.06.2016 do 26.08.2016, z čiastky 2.895,40 Eur
od 27.08.2016 do zaplatenia.

17. O výške náhrady trov konania rozhodne v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.