Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Er/1529/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215220908
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215220908.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda exekučnej veci oprávneného: Mesto Dunajská Streda, IČO: 00 305 383,
so sídlom Hlavná 50/16, Dunajská Streda, zast. JUDr. Silvia Turcsányiová, so sídlom v Bratislave, proti
povinnému: Z. D., X.C.. XX.XX.XXXX, L. H. G. R. ( L. C.), o vymoženie 43,80 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., súdnym exekútorom v Rimavskej Sobote,
pod sp. zn. EX 9311/2015 sa zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. XXOG. (obchodný vestník č. XXX/XXXX) bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz podľa § 167 zákona č. 7/2005 Z. z. Účinky uverejnenia tohto uznesenia (§
199 ods. 9 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom od 1. marca 2017) a tým
aj účinky vyhlásenia konkurzu (§ 167a ods. 3 cit. zák.) nastali XX. E. XXXX. Podľa § 167f ods. 2 zák.

č. 7/2005 Z. z. treba v takom prípade bezodkladne rozhodnúť o zastavení exekúcie pre pohľadávku,
ktorú možno uspokojiť len v konkurze, okrem iného pohľadávku vzniknutú pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurzu [§ 166a ods. 1 písm. a) zák. č. 7/2005 Z. z.]. Pohľadávka oprávneného
bola priznaná platobným výmerom oprávneného č. SR XXXXX/XXXX/1 zo dňa 03.03.2010 a musela
teda vzniknúť dávno predtým, takže ju možno uspokojiť len v konkurze. Preto súd podľa § 57 ods. 2 Ex.
por. v znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu zastavil (výrok I).

2. Pri zastavení exekúcie je súd podľa § 200 ods. 5 Ex. por. povinný rozhodnúť nielen o nároku, ale
aj o výške trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 3 Ex. por. je oprávnený v prípade zastavenia v dôsledku
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného povinný zaplatiť trovy exekúcie. Keďže súdny exekútor na
výzvu súdu neoznámil, že žiada priznať náhradu trov exekúcie a bol poučený, že v prípade ak v súdom
určenej lehote vyúčtovanie nepredloží, bude mať súd za to, že si náhradu trov konania neuplatňuje, bolo

o trovách exekúcie rozhodnuté podľa výroku II.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 Ex. por.).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.