Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/367/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409203810
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6409203810.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s.,
Grösslingova 77, 824 68 Bratislava, IČO: 31351026, proti povinnej: R. E.T., L.. XX.XX.XXXX, X. X, XXX
XX L. J., vedenej po sp.zn. R. XXX/XXXX súdnym exekútorom: JUDr. Alena Szalayová, Mlynská 3, 934
01 Levice, o vymoženie 1 594,81 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e j u .

II. O trovách exekúcie súd rozhodne s a m o s t a t n ý m u z n e s e n í m po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril dňa 13.05.2009 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie na základe notárskej zápisnice L. XXX/XXXX, L. XXX/XXXX spísanej na Notárskom úrade v

Novej Bani notárkou Mgr. Andreou Galetovou dňa 09.07.2002 na vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 1 594,81 € s prísl. a návrhu na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 10.08.2017 doručila súdna exekútorka súdu návrh povinnej na zastavenie exekúcie. Povinná v
návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že exekučný titul bol vydaný v rozpore so zákonom, neobsahuje
presne a určito stanovenú dobu plnenia, je materiálne nevykonateľný a chýbajúce presné určenie doby

plnenia v tomto prípade nemožno nahradiť poukazom na skutočnosť, že bola viazaná na výzvu veriteľa,
resp. nebola s ručiteľmi dohodnutá. Povinná ďalej uviedla, že v prípade vymáhaných nárokov je aj rozpor
s dobrými mravmi a so zákonom a súd umožnil exekučne vymáhať plnenia z neprijateľných zmluvných
podmienok.

3. Súd zaslal návrh povinnej na zastavenie exekúcie na vyjadrenie oprávnenému a oprávnený vo

vyjadrení zo dňa 11.01.2018 uviedol, že tvrdenia povinnej považuje za účelové, s cieľom vyhnúť sa
nútenému výkonu práva, na ktorý má oprávnený nárok. Oprávnený si splnil všetky povinnosti ktoré
mu vyplývali zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXX/XXXX, ktorá nadobudla platnosť a účinnosť dňom
podpísania všetkými zmluvnými stranami dňa 09.07.2002. Oprávnený ďalej uviedol, že už v čase
spisovania notárskej zápisnice ako exekučného titulu záväzok existoval, oprávnený poskytol povinnej
úver v celkovej výške 3 320 €, a to dňa 21.10.2002 prevodom na bežný účet. Oprávnený uviedol, že

vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti
obsiahnuté v zápisnici, pričom sa skúma formálna a materiálna stránka jej vykonateľnosti. Oprávnený
uviedol, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť vykonávaného rozhodnutia,
pretože je jeho obsahom viazaný a je povinný z neho vychádzať. Oprávnený žiada, aby súd návrh
povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.

4. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že oprávnený a povinná uzavreli dňa 09.07.2002
Úverovú zmluvu č. XXXXXXXX/XXXX, na základe ktorej poskytol oprávnený povinnej medziúver v sume3 319,39 € (100 000 Sk) v rámci akcie „Rozvoj a obnova bytového fondu“, s nasporenou sumou min.
20% pri úrokovej sadzbe 6,5 % p.a., oprávnený poskytol povinnej medziúver na preklenutie obdobia
do pridelenia cieľovej sumy a vzniku nároku na riadny stavebný úver s tým, že začiatok splácania sa

stanovuje na najbližší nasledujúci mesiac po prvom čerpaní prostriedkov medziúveru a po pridelení
cieľovej sumy a transformácii medziúveru na stavebný úver sa povinná zaviazala splácať mesačne
minimálne splátky stavebného úveru vo výške 1 % z cieľovej sumy, t.j. 33,19 € ( 1 000 Sk) a celý
úver splatiť v súlade s VOP najneskôr do 5 rokov od pridelenia cieľovej sumy. Dňa 09.07.2002 sa
dostavila pred notárku Mgr. Andreu Galetovú povinná a notárka spísala notársku zápisnicu L. XXX/

XXXX, L. XXX/XXXX, a to vyhlásenie o uznaní dlhu a súhlase dlžníka s exekúciou. V notárskej zápisnici
sa okrem iného uvádza: „Na základe žiadosti poberateľa úveru Evy Vodnákovej stavebná sporiteľňa
poskytuje podľa zmluvy o stavebnom sporení číslo XXXXXXXX, cieľová suma 100.000 Sk v rámci
akcie Rozvoj a obnova bytového fondu medziúver v sume 100.000 Sk s nasporenou sumou min. 20 %
pri úrokovej sadzbe 6,50 % p.a.. Stavebná sporiteľňa poskytuje medziúver na preklenutie obdobia do
pridelenia cieľovej sumy a vzniku nároku na riadny stavebný úver. Počas tohto obdobia sa poberateľ

úveru zaväzuje platiť stavebnej sporiteľni príspevok na obstaranie kapitálu vo výške 0,25 % štvrťročne
z dlžnej sumy medziúveru. Po splnení všetkých podmienok pre stavebné sporenie FLEXIBIL (ďalej len
VOP) sa medziúver transformuje na nevypovedateľný stavebný úver vo výške rozdielu medzi zostatkom
dlžnej sumy medziúveru a nasporenou sumou s úrokovou sadzbou 5% p.a. Poberateľ úveru sa zaväzuje
použiť prostriedky medziúveru na tento účel: Rekonštrukcia, modernizácia domu. Dohodnutý účel je

možné zmeniť iba so súhlasom stavebnej sporiteľne. Eva Vodnáková ako povinná vyhlasuje, že tento
svoj dlh v plnom rozsahu, čo do základu i výšky, uznáva. Úver opísaný v článku I úverovej zmluvy sa Eva
Vodnáková zaväzuje splatiť podľa splátkového kalendára uvedeného v článku II úverovej zmluvy, ktorá
je súčasťou tejto notárskej zápisnice označená ako príloha číslo jeden. Eva Vodnáková vyhlasuje, že ak
dôjde k plneniu zo strany osoby oprávnenej podľa úverovej zmluvy uvedenej v článku I tejto zápisnice,

výslovne súhlasí s tým, aby v prípade nesplnenia jeho záväzku za podmienok uvedených v predmetnej
zmluve sa táto notárska zápisnica stala vykonateľným titulom pre výkon rozhodnutia, resp. pre exekúciu
a to na celý jeho majetok ako povinnej osoby“.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 41 ods. 2 písm. c) EP, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych
zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba,
právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou
súhlasila.

8. Podkladom exekúcie je notárska zápisnica, ktorá je verejnou listinou (§ 3 ods. 4 Notárskeho poriadku)
a potvrdzuje pravdivosť toho, čo sa v nej osvedčuje alebo potvrdzuje, ak nie je dokázaný opak. Na
to, aby notárska zápisnica bola spôsobilým exekučným titulom musí obsahovať náležitosti uvedené v
citovanom ustanovení § 41 ods. 2 písm. c) EP. Predmetom plnenia sú peniaze, poskytnuté na základe
Úverovej zmluvy č. XXXXXXXX/XXXX (ďalej len „zmluva o úvere“) zo dňa 09.07.2002. Povinná v

notárskej zápisnici vyhlásila, že tento svoj dlh v plnom rozsahu, čo do základu i výšky uznáva a pre
prípad neplnenia jej záväzkov zo zmluvy súhlasí, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným titulom
pre výkon rozhodnutia, resp. pre exekúciu.

9. V praxi nie sú pochybnosti o tom, že v prípade peňažných dlhov, resp. záväzkov ide o uznanie

dlhu, resp. o uznanie záväzku zo strany dlžníka. Preto hoci notárska zápisnica podľa § 41 ods. 2
EP je rýdzo procesnoprávnym inštitútom, nadväzuje tento inštitút na hmotnoprávny základ, teda na
ustanovenia občianskeho a obchodného práva o uznaní dlhu, resp. záväzku. Rozdiel medzi uznaním
dlhu, resp. záväzku podľa hmotného práva, a notárskou zápisnicou obsahujúcou právny záväzok podľa
§ 41 ods. 2 EP, teda podľa procesného práva, je v dvoch náležitostiach. Predovšetkým nemôže ísť o

jednoduchý písomný právny úkon, ale o písomný právny úkon v kvalifikovanej forme, teda vo forme
notárskej zápisnice. Okrem toho notárska zápisnica musí obsahovať výslovný súhlas povinnej osoby s
vykonateľnosťou právneho záväzku.10. Práve tento súhlas povinnej s vykonateľnosťou notárskej zápisnice je jej najdôležitejšou náležitosťou
ako exekučného titulu. Totiž až tento prejav vôle povinnej robí z notárskej zápisnice verejnú listinu, ktorá
je spôsobilá na nútený výkon povinnosti uvedenej v jej obsahu. Ak podstatou tohto prejavu je vyjadrenie

povinnej, že súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, jej vykonateľnosť je jeho základným účelom
a cieľom, obdobne ako účelom a cieľom každého občianskoprávneho súdneho konania je zavŕšiť
vzniknutý spor právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu. Uvedeným prejavom vôle povinnej sa
teda završuje vznik exekučného titulu, ktorým je inak zásadne len rozhodnutie príslušného štátneho
orgánu. Inými slovami, výlučne v dôsledku tohto právneho úkonu povinného, ktorý je vzhľadom na svoj

cieľ a účel procesnej povahy, sa z notárskej zápisnice stáva exekučný titul, ktorému zákon priznáva
rovnaké právne účinky, aké priznáva vykonateľnému rozhodnutiu súdu.

11. Vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na dobrovoľné splnenie
povinnosti na plnenie obsiahnuté v zápisnici. Jej vykonateľnosť sa skúma rovnako ako pri vykonateľných
rozhodnutiach podľa príslušných predpisov procesného práva, t.j. skúma sa formálna a materiálna

stránka vykonateľnosti. V danom prípade formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice
tak, ako je upravená v § 47 Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých
obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41 ods. 2 EP. Je samozrejmé, že obdobne ako v prípade
vykonateľnosti súdnych rozhodnutí, tak aj v prípade obsahových náležitostí exekučnej notárskej
zápisnice platí, ak má byť vykonateľná, že tieto musia byť určené presným a nepochybným spôsobom,

teda v tomto zmysle exekučná notárska zápisnica musí obsahovať presnú individualizáciu oprávneného
a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný rozsah a obsah plnenia atď.

12. Z uvedeného vyplýva, že pri posudzovaní vykonateľnosti exekučnej notárskej zápisnice a pri
posudzovaní vykonateľnosti rozhodnutia súdu podľa príslušných predpisov procesného práva sa

uplatňujú obdobné kritéria a že preto záver o ich splnení alebo nesplnení sa v prípade exekučnej
notárskej zápisnice nemôže podstatne odlišovať od záveru, ktorý by prichádzal do úvahy, ak by išlo o
vykonateľné rozhodnutie súdu v rovnakej veci. Pokiaľ sa zákonodarca rozhodol zaviesť do právneho
poriadku notársku zápisnicu ako exekučný titul, nepochybne tým prejavil svoj záujem o posilnenie
riešenia sporov medzi účastníkmi právnych vzťahov, ktoré vznikli z právnych skutočností, napríklad

z právnych úkonov podľa občianskeho práva, predovšetkým mimosúdnym spôsobom. Rozhodnutie
o tom, či vzniknutý spor o práve alebo povinnosti v takýchto právnych vzťahoch si účastníci budú
riešiť pomocou autoritatívneho zásahu súdu, alebo bez neho, teda ponechal na ich vôľu. Treba však
poznamenať, že takáto voľnosť, ktorú zákonodarca ponechal účastníkom právnych vzťahov, najmä
pokiaľ ide o oblasť občianskeho práva, pre ktorú je typická autonómia vôle účastníkov právnych vzťahov,

nie je neobmedzenú, keď ako príklad možno uviesť ust. § 3 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu
zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. Zároveň je
potrebné podotknúť, že posudzovanie vykonateľnosti exekučnej notárskej zápisnice môže byť v určitom
ohľade v porovnaní s posudzovaním vykonateľnosti rozhodnutia súdu prísnejšie práve vzhľadom na

to, že notárskej zápisnici ako exekučnému titulu nepredchádza súdne preskúmanie platnosti právnych
úkonov účastníkov právneho vzťahu z hľadiska hmotného práva, tak ako je to v prípade vykonateľného
rozhodnutia súdu. Inak však notárska zápisnica ako vykonateľný exekučný titul požíva rovnakú súdnu
ochranu, aká sa poskytuje vykonateľnému rozhodnutiu súdu.

13. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

14. Podľa § 574 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu
vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.

15. Inštitút uznania záväzku je jedným z právnych prostriedkov zabezpečenia záväzku. Zákon ako
podstatnú náležitosť uznania záväzku považuje uznanie určitého záväzku. Bližšie však tento pojem
nevymedzuje. Tento pojem treba chápať tak, že nevyhnutnými zložkami sú jednak dôvod a jednak
výška záväzku. Pri takejto interpretácii nie je obsahový rozdiel medzi občiansko-právnym a obchodno-

právnym chápaním záväzku. Uznanie záväzku treba kvalifikovať ako jednostranný právny úkon dlžníka,
ktorý adresuje veriteľovi. Týmto úkonom dlžník uzná za svoj určitý záväzok, čím vlastne potvrdzuje jeho
platnosť v čase uznania. Zákon na účinnosť takéhoto uznania predpisuje obligatórne písomnú formu.Zákonným dôsledkom uznania záväzku je právna domnienka, ktorá je vyvrátiteľná, že záväzok v čase
uznania existoval (trval).

16.Preskúmanímpredmetnejnotárskejzápisnicesúdskonštatoval,žetátoniejespôsobilýmexekučným
titulom, na podklade ktorého môže byť vedená exekúcia. Uznať záväzok, alebo uznať dlh je právom
dlžníka, ktorý v budúcnosti môže realizovať, ale aj nemusí. Záleží to od rôznych okolností, ktoré nastanú
až v budúcnosti. Podľa citovaného ustanovenia, ktoré má kogentnú povahu, nie je prípustné, aby
sa niekto vzdal práva, ktoré môže vzniknúť až v budúcnosti. Takáto dohoda je neplatná podľa § 39

Občianskeho zákonníka, t.j. ak v čase spísania notárskej zápisnice neexistoval dlh a nebola známa
ani jeho výška, v tomto čase nemohli povinní realizovať svoje právo dlh uznať alebo nie. Nedostatkom
predloženej notárskej zápisnice č. L. XXX/XXXX, L. XXX/XXXX napísanej v Notárskom úrade v Novej
Bani Mgr. Andreou Galetovou, ktorá obsahuje osvedčenie o vyhlásení účastníkov o uznaní dlhu a
súhlase s vykonateľnosťou tak je, že vyhlásenie povinnej o uznaní dlhu v notárskej zápisnici vzniklo
súčasne s uzavretím zmluvy o úvere, teda v čase, keď žiadny dlh neexistoval - existoval len záväzok

povinnej splniť dohodnuté záväzky a do budúcna bolo možné len predpokladať, že by mohol vzniknúť,
nebolo však určité v akej výške. V čase spísania žiadny dlh neexistoval, a teda vykonateľnosť notárskej
zápisnice podľa príslušných predpisov procesného práva ani nemohla nastať. V tejto súvislosti súd
zároveňpoukazujenarozhodnutieKrajskéhosúduvBanskejBystrici,kderiešilskutkovorovnakúprávnu
vec (sp. zn. 15CoE/147/2010).

17. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd exekúciu vyhlásil
za neprípustnú a zastavil ju.

18. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

19. Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z., podľa ktorého
peňažné sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo
dňa zavedenia eura, t.j. od 01.01.2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so
zaokrúhlením podľa konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).