Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 28Cb/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117205466
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117205466.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Agilita vodárenská spoločnosť, s.r.o. so sídlom
Panenská 7, 811 03 Bratislava‚ IČO: 34 134 697, zast. AGILITA ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, spol. s
r.o. so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava proti žalovanému: AST Odenwald, a.s. so sídlom Jozefská
23, 811 06 Bratislava, IČO: 17 321 786 o uloženie povinnosti dodržiavať Zmluvu o nájme parkovacích
miest,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 125,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.03.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil povinnosť dodržiavať Zmluvu o nájme parkovacích miest.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.04.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu

mimosúdneho urovnania sporu, zároveň žiadal priznať náhradu trov konania žalobcovi v celom rozsahu
a vrátenie súdneho poplatku.

3. Dňa 17.05.2018 bolo súdu doručené podanie žalovaného, v ktorom uvádza že so späťvzatím súhlasí,
avšak navrhuje, aby žiadnej zo strán sporu nebol priznaný nárok na náhradu trov konania. Svoj návrh
odôvodňuje tým, že nevidí odôvodnenosť priznania nároku na náhradu trov konania žalobcovi, nakoľko

nezodpovedajú skutočnému stavu úpravy právnych vzťahov medzi účastníkmi, stranami konania a to
v postavení účastníkov zmluvy o nájme. Taktiež poukazuje na fakt, že k späťvzatiu nedošlo výlučne zo
zavinenia žalovaného, nedošlo ani k tomu, že by žalovaný až na základe vyjadreného predbežného
názoru konajúceho súdu pochopil, že právo je na strane žalobcu. Po priebehu konania strany dospeli
k záveru, že doterajšia zmluva o nájme nezodpovedá úmyslu zmluvných strán, resp. prenajímateľa a
realizáciou tejto zmluvy dochádza k jej porušovaniu, čo bolo dôvodom pre uzavretie novej zmluvy.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Keďže žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalobca a žalovaný uzatvorili novú nájomnú zmluvu,
upravujúcu práva a povinnosti, ktoré boli predmetom sporu, má súd za to, že zastavenie konania
nemožno priznať žiadnej zo strán sporu. Na základe uvedeného teda súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP
nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom nato, zo skutkového stavu
a z dôvodu uzatvorenia novej nájomnej zmluvy má súd zato, že nie je dôvod na priznanie náhrady trov

právneho zastúpenia žalobcovi, nakoľko ide o také usporiadanie vzájomných vzťahov (prostredníctvom
uzatvorenia novej zmluvy), ktoré odôvodňuje názor súdu, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na
náhradu trov konania.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. a II. tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch orgány podľa §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

6. V predmetnej veci bola žaloba žalobcu vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca
zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 132,50 EUR.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení

súdneho poplatku zaplateného za žalobu a to krátený o 1%, najmenej však 6,70 EUR cestou Slovenskej
pošty, a. s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

8. Výška vráteného súdneho poplatku žalobcovi podľa vyššie uvedeného je 125,80 EUR.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).