Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by Mgr. Vladimír Hudzík
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/89/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117229749
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Hudzík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117229749.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava - Nové Mesto, IČO 00 151 653 proti povinnému EFEKTA, spol. s r.o.,
so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO 31 323 561, o vymoženie XXX.XXX,XX
eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava,
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, nástupcom súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Sucháčka takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e výrok uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 44Ek/89/2017 zo dňa 21.02.2018
tak, že správne znie:
Sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 44Ek/89/2017 zo dňa
06.12.2017 z a m i e t a.
O p r a v u j e 13. a 15. bod odôvodnenia uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 44Ek/89/2017 zo dňa
21.02.2018 tak, že namiesto sťažnosti oprávneného má byť sťažnosť povinného.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pri písomnom vyhotovení uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 44Ek/89/2017 zo dňa 21.02.2018
došlo k chybe v písaní, keď súd vo výroku i odôvodnení uznesenia uviedol nesprávne oprávneného ako
podávateľa sťažnosti proti uzneseniu 44Ek/89/2017 zo dňa 06.12.2017, hoci uvedenú sťažnosť podal
povinný.
2.Podanímzodňa06.03.2018súdnyexekútorpožiadaloopravuuzneseniazodňa21.02.2018zdôvodu
zrejmej nesprávnosti vo výroku predmetného uznesenia.
3. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
6. Súd zistil, že správne mal byť vo výroku a odôvodnení (body 13 a 15) uvedeného uznesenia uvedený
povinný, čo je aj v súlade s obsahom spisu a odôvodnením uznesenia. Preto súd v zmysle cit. zákonných
ustanovení túto chybu v písaní odstránil a vo výroku, 13.a 15. bode odôvodnenia uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 44Ek/89/2017 zo dňa 21.02.2018 správne
uviedol povinného ako osobu, ktorá podala sťažnosť dňa 06.12.2017.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.