Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 13, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317204830
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317204830.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, v
konanízastúpenýJUDr.VladimíromKánom,advokátom,NámestieMartinaBenku9-C1,Bratislava,proti
žalovanému: G. P., nar. XX.X.XXX.X, C. XXX/XX, X., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.3.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 70,70 eur,
titulom cestovného a úhrady v zmysle § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z., ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobca tvrdil, že žalovaný sa dňa 4.4.2016 na linke mestskej hromadnej dopravy (MHD) č. 210,
nepreukázal na výzvu revízora platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom.
Žalobcovi tým vznikol nárok na zaplatenie cestovného 0,70 eur a úhradu 70,- eur. Dlžnú sumu 70,70
eur žalovaný neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku právneho zástupcu žalobcu zo dňa
12.5.2016.

3. Žalobca v žalobe označil a predložil listinné dôkazy - hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 4.4.2016, výzvu na zaplatenie zo dňa 12.5.2016 a poštový podací hárok.

4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk na adresu jeho pobytu. Oznámenie o
podanej žalobe bolo zverejnené dňa 17.1.2018. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Skutkový stav tvrdený žalobcom (bod 2) nebol sporný.

6. Uplatnený nárok súd posúdil ako nárok zo Zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho
zákonníka. Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Súd nárok žalobcu posúdil podľa § 1 ods. 1 písm. a), § 20 ods. 1a 2, zákona č. 513/2009 Z.z. o
dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 2 ods. 1, § 8 ods. 1, § 8 ods. 5 a 6, § 16 ods. 1

písm. a), b) a c), § 16 ods. 4 písmeno c) a d), § 16 ods. 7 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave a dráhach.
Ďalej podľa čl. 6 bod 2 a 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaným
Dopravným podnikom Bratislava, a.s., podľa ktorého cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť
na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnúzľavu. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným
cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške sto násobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku stanovuje tarifa. Ak cestujúci má platný predplatný

cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou platnosťou, do 30 dní od tarifného zistenia predloží na
nahliadnutie doklad totožnosti, originál predplatného cestovného lístka, ktorý bol platný v čase zistenia
v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok.

8. Použitím dopravného prostriedku MHD žalovaným došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmluvy o

prepraveosôbpodľa§760anasl.Občianskehozákonníka.Ztejtozmluvyvzniklažalovanémupovinnosť
zaplatiť žalobcovi určené cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že
žalovaný, ktorého totožnosť zistil kontrolór (revízor) žalobcu, cestoval bez cestovného lístka v hodnote
0,70 eur, porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v rozhodnom čase. Nakoľko žalovaný
doposiaľ nezaplatil cestovné ani úhradu určenú žalobcom na stonásobok základného cestovného
( spolu 70,70 eur), súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení žalobe vyhovel a žalovanému uložil

povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 eur.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi
ako úspešnej strane priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznanej náhrady trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262

ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia, na tunajšom súde, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 ods. 1 a 2) a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinná strana nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom,
oprávnená strana môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.