Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/183/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611204462
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611204462.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, M. Gorkého 8, pod č. k. EX 95/2011, na návrh
oprávneného Štefan Imrich, nar. 13.11.1976, bytom Mníšek nad Hnilcom 24, právne zast. JUDr. Blažena
Vindtová, advokátka, Prakovce č. 295 proti povinnému L. G., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. Č.. XXX pre
vymoženie 350,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 101,- eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 4.4.2011 poverenie na

vykonanie exekúcie.

2.Súdnyexekútorpredložilsúdupodnetnazastavenieexekúciezdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie. V podnete súdny exekútor uviedol, že o zastavenie exekúcie žiada v záujme
nezvyšovania ďalších nákladov spojených s vymáhaním tejto pohľadávky, nakoľko nie je predpoklad jej
vymoženia. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31.3.2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

6. Keďže nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní zo spisu EX 95/2011 nesporne
preukázaná, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti
a účelnosti. Povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nie je vedený ako vlastník
motorového vozidla, má vedený účet vo VÚB banke, kde so záporným zostatkom, kde blokovaná suma
dosahuje k 10/2017 výšku 10.359,09 eur. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu

zastavil.7. Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie súdneho exekútora,
a to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov
exekúcie a uložil oprávnenému, aby tieto trovy konania uhradil súdnemu exekútorovi v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je

skutočnosť,žemajetokpovinného nestačíaninaúhradutrovexekúcie,trovyexekúcieznášaoprávnený.

12. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 105,66 eur vrátane DPH vo vyčíslení
trov exekúcie, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd súdnemu exekútorovi priznal
trovy pozostávajúce z odmeny exekútora určenej podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov, za 20 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 3x zisťovanie majetku
povinného, 4x zisťovanie účtu povinného, 2x zisťovanie bydliska povinného a 7x zisťovanie platiteľa
mzdy povinného), á 3,32 eur, t.j. spolu 66,40 eur. Odmena exekútora ďalej pozostáva z poštovného
16,70 eur, poplatku za súčinnosť bánk 0,70 eur, poplatku ISEB 0,25 eur podľa § 14 ods. 1 a § 22

vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z.. Priznanú odmenu súd zároveň v zmysle vyššie citovaných ustanovení
zvýšil o 20% DPH, keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, trovy exekúcie tak po
zaokrúhlení podľa § 26 citovanej vyhlášky činia 101,-eur. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náklady
na telekomunikačné 4,-eurá, pretože ich vynaloženie exekútorom zo spisu EX 95/2011 nevyplýva.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.