Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116200258
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116200258.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudcom JUDr. Jánom Kováčom, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o., IČO: 35

831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, 811
07 Bratislava, proti žalovanému: Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo P. Z., P. D. XXX/XX, o zaplatenie
príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťúrokzomeškaniavovýške8,75%ročnezosumy2.677,19eurod3.2.2013
do zaplatenia a to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 150 eur mesačne splatných vždy
do 28 dňa každého mesiaca počnúc dňom 28.7.2018 až do zaplatenia pod stratou výhody splátok pre
prípad nezaplatenia čo i len jednej z nich.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05.01.2016 sa právny predchodca žalobcu domáhal, aby Okresný súd Nitra uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 3 152,23 eur spolu úrokom z omeškania vo výške 8,00% p.a.:
zo sumy 3 152,23 eur od 03.02.2013 do zaplatenia, trovy konania vo výške 189 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 311,38 eur.

2. Okresný súd Nitra (ďalej v texte iba "súd") uznesením zo dňa 7.12.2016, č. k. 15C/5/2016-29 pripustil

zmenu strán sporu na strane žalobcu tak, že do konania namiesto Consumer Finance Holding, a.s.,
vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava.

3. Súd rozsudkom, č. k. 15C/5/2016-35 zo dňa 27.04.2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 2.677,19 eura s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 03.02.2017 do zaplatenia, a to
všetko v pravidelných mesačných splátkach po 150 eur vždy do 28. dňa každého mesiaca počnúc dňom

28.06.2017 až do zaplatenia, pod stratou výhody splátok pre prípad nezaplatenia čo i len jednej z nich,
konanie v časti o zaplatenie sumy 28,80 eura zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi
priznal nárok na plnú náhradu trov konania a zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi v
sume 21,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.. Odvolací súd uznesením, č. k. 6Co/244/2017 -
57 zo dňa 25.10.2017 rozsudok súdu prvej inštancie v časti týkajúcej sa úrokov z omeškania a náhrady
trov strán sporu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie

4. Súd následne vo veci vytýčil pojednávanie na deň 14.06.2018, na ktoré sa žalobca nedostavil, svoju
neúčasť neospravedlnil, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa § 180 CSP.5. Žalovaný na pojednávaní k prejednávanej veci uviedol, že uznáva základ a výšku nároku a je ochotný
žalobcovi zaplatiť 2677,19 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 3.2.2013 do
zaplatenia a to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 150 eur mesačne splatných do 28.

dňa každého mesiaca počnúc dňom 28.7.2018 do zaplatenia pod stratou výhody splátok pre prípad
nezaplatenia čo i len jednej z nich.

6. Pred rozhodnutím vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi
sa v spise, zistil tento skutkový a právny stav:

7. Dňa 21.6.2011 právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili zmluvu o pôžičke č. 5007424, na
základe ktorej bola poskytnutá žalovanému pôžička vo výške 4190,71 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal
vrátiť v 35-tich mesačných splátkach po 162,60 eur . V zmluve je uvedená ročná úroková sadzba 23,97
% p.a., ročná percentuálna miera nákladov 23,97 %, priemerná ročná percentuálna miera nákladov ku
dňu podpisu zmluvy 20,40 % , celkové náklady spotrebiteľa 1500,29 eur, celková suma pôžičky 5691,00

eur. Termín konečnej splatnosti je uvedený spôsobom "Máj/2014". Z článku 6 ods. 6.2 VOP vyplýva, že
splátky sú splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci a z článku 6 ods. 4 podmienok vyplýva,
že prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy. Z článku 12 ods. 12.2 VOP vyplýva,
že klient ako aj spoločnosť sú oprávnení zmluvu kedykoľvek vypovedať bez uvedenia dôvodu. Podaním
zodňa24.01.2013bolžalovanýoboznámený,žedlhsastalsplatnýmvcelomrozsahu.Žalovanémubola

výpoveď doručená 28.010.2013. Z prehľadu splátok vyplýva, že žalovaný uhradila sumu 2.655,26 eur,
pričom predchodca žalobcu si v žalobe uplatňoval zostatok istiny 2677,19 eur, náklady na vymáhanie
pohľadávky 28,80 eur a dlžné pokuty a poplatky 446,24 eur. Žalobca vzal žalobu späť v časti 446,24
eur a 28,80 eur, následkom čoho bolo v tejto časti konanie zastavené. Rozsudkom zo 27.04.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 23.8.2017 v časti istiny, bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi

2677,19 eur, v časti úrokov z omeškania a trov konania bol rozsudok odvolacím súdom zrušený.

8. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (" OZ "), spotrebiteľskými zmluvami sú
kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva
podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý

nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

9. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka").

10. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenie škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 517 ods.1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len C.s.p.), dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich

vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo vyšlo v konaní najavo.

15. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.16. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

17. Súd opätovne preskúmal nárok žalobcu na priznanie úroku z omeškania, ktoré si s ohľadom na
čiastočné späťvzatie uplatnil vo výške 8,75% ročne zo sumy 2648,39 od 03.02.2013 do zaplatenia.
Podľazákonnéhoustanovenia§121ods.3OZpríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Žalobca má právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis. Žalobca si spolu s istinou uplatňoval úrok z
omeškania vo výške 8,75 % ročne, pričom deň začiatku úročenia bol určený odo dňa nasledujúceho po
uplynutí 5 - dňovej lehoty na splnenie záväzku po doručení oznámenia o vypovedaní zmluvy o pôžičke
č. 5007424. Počiatok omeškania je uplatnený správne, v súlade s právnymi predpismi je aj požadovaná
výška úroku z omeškania s poukazom na nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úroku

z omeškania zvýšená o 8 percentuálnych bodov ako určuje ECB (nakoľko zmluvný vzťah vznikol pred
1.2.2013).

18. Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Nakoľko bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

21. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.