Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/1117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214208822
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7214208822.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: STAVMAT STAVEBNINY, s.r.o., Pezinská č.
56, Malacky, IČO: 34116125 zast.: AK Dlhopolec s.r.o., Nám. SNP 27, Zvolen, IČO: 36 867 306 proti
povinnému: ST color, s.r.o., Krivá 25, Košice, IČO: 36 568 317 o vymoženie 1.316,82 € s prísl. a trov
exekučného konania v konaní vedenom pred súdnou exekútorkou JUDr. Alenou Bohovičovou

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávneného zaväzuje uhradiť súdnej exekútorke JUDr. Alene Bohovičovej, Ul. 29. augusta č. 16,
Banská Bystrica trovy exekúcie vo výške 193,38 €, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 17.3.2014 domáhal u súdnej exekútorky vykonania exekúcie

na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 1.316,82 € s príslušenstvom.
Dňa 24.3.2014 doručila súdna exekútorka súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej jej súd vydal poverenie č. 5803 180497 zo dňa 3.4.2014.
Dňa 30.3.2015 doručila súdna exekútorka súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného a zároveň si zároveň uplatnila trovy exekučného konania vo výške 303,22 €.
Súdna exekútorka vykonanou lustráciou majetkových pomerov povinného zistila, že povinný nie je

držiteľom, ani vlastníkom motorového vozidla, nie je vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na
území SR, má vedený účet vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., v Sociálnej poisťovni - ústredie
Bratislava je evidovaný ako zamestnávateľ od 1.1.2004, kde podľa zoznamu dlžníkov Sociálnej
poisťovne bola evidovaná voči povinnému dlžná suma na poistnom vo výške 2.034,48 €. Dňa 2.7.2014
bol vykonaný pokus o doručenie Upovedomenia o spôsobe exekúcie predajom hnuteľných vecí
povinnému a v nadväznosti na tieto úkony bolo vykonané i zisťovanie (súpis) majetku vo vlastníctve

povinného. Zastihnutý bol konateľ povinného, ktorý uviedol, že povinný nepodniká je fakticky “v
likvidácii“, nemá žiadny majetok a vymáhanú pohľadávku nie je schopný uspokojiť z majetku povinného.
Ďalej bolo zistené, že povinný eviduje len pohľadávky voči spoločnosti ZERPRO s.r.o., Trieda SNP
38 Košice, IČO: 45 615 527 a Radoslavovi Šofovi-REKOSTAV, 04 443 Vajkovce 66, IČO: 44 793
553, pričom bolo zistené, že dlžník Radoslav Šofa-REKOSTAV ukončil podnikateľskú činnosť a
dlžník povinného spoločnosť ZERPRO s.r.o. nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, nakoľko podľa

zistených informácií konateľ uvedenej spoločnosti zomrel.
Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Vychádzajúc z vyššie uvedeného možno konštatovať, že napriek všetkým vykonaným zisťovaniam a
úkonom súdnej exekútorky sa nepodarilo vymôcť vymáhaný nárok, a to ani v rozsahu na uspokojenie
trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení

v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.
Trovy exekúcie boli súdnou exekútorkou špecifikované nasledovne:
1/ Jednotlivé úkony exekučnej činnosti: (podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky: „paušálna suma za každý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €) :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ....................................................... 3,32 €,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x ................................................ 6,64 €,
- doručenie upoved. o spôsobe exek. prik. pohľadávky z účtu v banke 2x ...... 6,64 €,
- doručenie prík. na začatie exek. prikázaním pohľ. z účtu v banke 2x ............. 6,64 €,
- doruč. exek. prík. na vykonanie exek. prikázaním pohľ. z účtu v banke 6x ... 19,92 €,

- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie prikázaním pohľadávky iných peňažných pohľadávok
2x ................................................................................. 6,64 €,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky ................ 3,32 €,
- doručenie exek. príkazu na vykonanie exek. prikázaním pohľadávky 3x ...... 9,96 €,
- zisťovanie majetku povinného 11x ............................................................... 36,52 €,

Spolu ................................................................................................................. 99,60 €,
DPH ........................................................................................................19,92 €.
2/ Hotové výdavky (podľa ust. § 22 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti) :
- poštovné...................................................................................................... 43,00 €,

- telekomunikačné výdavky .......................................................3,32 €,...............
- cestovné náhrady (150 km x 0.183 € + 18,18 € palivo + 6,00 € stravné) 51,63 €,
- vyúčtovanie spisu ..............................................................9,96 €,......................
- poplatky ........................................................................5,50 €,............................
- poplatky .......................................................................................................... 32,41 €,

- náhrada za stratu času (ust.§ 23 ods.1,2 vyhlášky) 5,5 hod. ....................... 7,26 € ,
Spolu ............................................................................................................ 153,08 €,
DPH ....................................................................................................................30,62 €,
Trovy exekúcie spolu s DPH ........................................................................... 303,22 €.
Podľaust.§14ods.1vyhláškyplatnejkudňuzačatiaexekučnéhokonaniaakjesúdnyexekútorvylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa

odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.Podľa ust. § 23 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania náhrada za stratu času patrí
súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu
alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa ust. § 23 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania náhrada podľa odseku 1 je
0,66 € za každú aj len začatú polhodinu.
Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie sa súd nestotožňuje s vyčíslením

paušálnej odmeny podľa ust. § 15 vyhlášky, kde sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti,
ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Súdna exekútorka požadovala priznať v súlade s § 15 vyhlášky
92,96 € za stanovené jednotlivé úkony exekučnej činnosti, pričom paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €. Súd je toho názoru, že tu zo stranej exekútorky nedošlo k správnemu
vyčísleniu výšky odmeny, pretože podľa § 15 ods. 1 vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňujú podľa
písm. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie, podľa písm. b/ doručenie príkazu na začatie

exekúcie, c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/
každé zisťovanie bydliska povinného, h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie
účtu povinného, j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Súdna exekútorka si uplatnila sumu 6,64 € za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, sumu 6,64

€ za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, sumu 6,64
€ za doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, sumu 19,92 €
doručenieexekučnéhopríkazunavykonanieexekúcieprikázanímpohľadávkyzúčtuvbanke,sumu6,64
€ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie prikázaním pohľadávky iných peňažných pohľadávok,
sumu 9,96 € doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky. Podľa

názoru súdu uvedené vyčíslenie nie je v súlade s § 15 vyhlášky. Odmena určená paušálnou sumou za
úkony ako sú - doručenie príkazu na začatie exekúcie, - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, -
doručenie exekučného príkazu, - doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie predstavuje paušálnu
odmenu v sume 3,32 €. Vyhláška nehovorí o paušálnej odmene za každé doručenie, čo už napríklad
upravuje písm. g/h/i/j § 15 vyhlášky, kde paušálna odmeny patrí exekútorovi za každé zisťovanie

bydliska, za každé zisťovanie platiteľa mzdy, každé zisťovanie účtu a majetku povinného. Súd teda
priznal súdnej exekútorke paušálnu náhradu vo výške 59,76 €, t.j. za 17 úkonov.
Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v
uplatnenom rozsahu 183,70 vrátane DPH. Súd nepriznal súdnej exekútorke cestovné náhrady vo výške
51,63 €, nakoľko súdna exekútorka si v cestovných náhradách uplatnila aj stravné vo výške 6,00 €,

čo je v zjavnom rozpore s vyhláškou, a tak súd krátil cestovné náhrady a priznal súdnej exekútorke na
sumu 45,63 €. Súd ďalej nepriznal súdnej exekútorke náhradu za telefonát vo výške 3,32 €, vyúčtovanie
spisu vo výške 9,96 € a poplatky vo výške 32,41 €. Podľa názoru súdu ide o čisto administratívne
náklady, ktoré sú v zmysle § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene súdneho exekútora a ktorých účtovanie
samostatným titulom trov exekúcie je neopodstatnené. Navyše položka označená vo vyúčtovaní ako

poplatky vo výške 32,41 € a podrobnejšej špecifikácii označenej ako “náklady na kancelárske potreby
a odmena podľa §§ 14, 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z. za účelne vynaložený čas a jednotlivé úkony v
exekučnom konaní“ obsahuje položky ako - tlač, kopírovanie A4 v sume 19,80 € (180 ks x 0,11€), -
skenovanie poverenia v sume 0,5478 € a tu nie je zrejmé akú povahu majú mať tieto položky. Či sa
jedná o voľajaký ekvivalent odmeny podľa časovej špecifikácie v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a), ods.

3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v znení do 30.4.2008, čo danom prípade neprichádza do úvahy, nakoľko v
predmetnom exekučnom konaní je vyúčtovanie trov exekúcie posudzované podľa vyhl. č. 288/1995 Z.
z. v znení od 1.5.2008, v ktorom odmena podľa časovej špecifikácie už neexistuje. Alebo, či sa tu má
jednať o náhradu spotrebovaného kancelárskeho materiálu, kde cena vo výške 0,11 € za hárok papiera
formátu A4 je rádovo vyššia ako je reálny náklad na jeden hárok papiera formátu A4. Súdna exekútorka

pri výkone exekúcie nie je podnikateľským subjektom poskytujúci služby ako tlač, či skenovanie a tieto
činnosti sú administratívnou stránkou exekučnej činnosti. Aj z týchto dôvodov súd považuje položku
uvedenú vo vyúčtovaní ako poplatky vo výške 32,41 € za nepreskúmateľnú. Cena telefonického hovoru
nebolavpredloženomexekútorskomspisenijakopreukázaná.Tietovýdavkysúnepreskúmateľnévtom,
či boli vynaložené na vymáhanie pohľadávky oprávneného. V súvislosti s archiváciou exekučného spisu

vo výške 8,00 €, ktorú súdna exekútorka zahrnula do poplatkov, súd zdôrazňuje, že súdna exekútorka
už pri zakladaní exekútorského úradu musí mať zabezpečené priestory exekútorského úradu, v ktorých
má automaticky zabezpečiť archiváciu exekučných spisov a ukončené spisy majú zostať po celý časvýkonu jej funkcie v kancelárii exekútorky. Pri archivácii spisov už súdna exekútorka neuskutočňuje
výkon rozhodnutia a rovnako nevymáha pohľadávku oprávneného, čo je účelom exekučného konania.
Trovy súdneho exekútora teda predstavuje:

1/ Paušálna suma...........................................................59,76 €....................
2/ Náhrada hotových výdavkov........................................................................ 101,39 €
3/ DPH ............................................................................................................... 32,23 €
Spolu ................................................................................................................ 193,38 €
Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danej veci boli splnené podmienky pre
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku, teda, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a na úhradu trov exekúcie podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného vo
výške 193,38 € zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha

( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.