Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/81/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117225009
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117225009.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Viery Zoľákovej v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,
a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltesom,
advokátom, so sídlom Mýtna 48, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: N. S., nar.
XX.XX.XXXX, I. 5, K., o zapl. pohľadávky 520,16 eura, o späťvzatí žaloby žalobcom po vyhlásení

rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 11Csp/319/2017-57 zo dňa 04.04.2018, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok súdu prvej inštancie
a konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu sa náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 11Csp/319/2017-57 zo dňa
04.04.2018 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť žalobcovi 236,79, eura s úrokmi z omeškania vo výške
5,05 % ročne od 21.02.2016 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej
časti žalobu zamietol a vyslovil, že žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanému súd
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok bol doručený k rukám právneho zástupcu žalobcu
dňa 10.04.2018 a žalovanému dňa 13.04.2018.

2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, pred tým ako predmetný rozsudok súdu prvej inštancie
nadobudol právoplatnosť, žalobca podaním zo dňa 24.04.2018 a doručeným súdu prvej inštancie toho
istého dňa, vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť v zmysle § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok a žiadal, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil napadnutý rozsudok a
konanie zastavil. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný zaplatil svoju pohľadávku počas sporu dňa

13.04.2018,kčomupriložilakodôkazvýpisplnenízinformačnéhosystému.Vočižalovanémusináhradu
trov konania neuplatnil. Krajský súd v Prešove vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dni od doručenia
výzvy oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu. Žalovaný doručil krajskému súdu dňa
27.08.2018 svoje podanie, v ktorom súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu.

3. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vyhlásení a

doručení rozsudku), avšak pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia, predložil súd prvej inštancie
vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby v zmysle §
370 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred
nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žalovaný ako protistrana vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby, s ohľadom na uvedený procesný úkon

žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, vydaný rozsudok
zrušil a konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
tak, že náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán, keďže procesne úspešná strana si
proti žalovanému náhradu trov konania neuplatnila.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).