Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 23, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Er/662/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316209841
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Capková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316209841.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, pobočka Čadca, so sídlom Palárikova 91, 022
01 Čadca, proti povinnému: Mgr. Marína Gallová, so sídlom kancelárie Jilemnického 30, 036 01 Martin,
IČO: 42 214 297, správca konkurznej podstaty úpadcu Y. E., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX, XXX XX
W., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 331,29 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. W. D. trovy exekúcie vo výške 39,83
€ do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd poveril vykonaním predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. W. D. so sídlom

úradu vo G..

2. Podaním zo dňa 19.3.2018 poverený súdny exekútor exekučnému súdu oznámil, že na majetok
povinného bol v priebehu výkonu exekúcie vyhlásený konkurz.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu (dlžníka) mal exekučný súd preukázané z uznesenia

Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/XX/XXXX zo dňa 6.3.2018 (čl. 31-33).

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať
sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov,aktentozákonneustanovujeinak(§166b a 166c ),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

Podľa § 166e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a ),
bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v

ktorom ho súd zbavil dlhov.Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Každá platobne neschopná fyzická osoba má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom
konkurzu alebo splátkového kalendára, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky z

podnikateľskej činnosti. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

6. Vymáhaná pohľadávka vznikla v tomto prípade titulom výkazu nedoplatku zo dňa 11.10.2016 (čl. 6).

Konkurz na majetok povinného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/46/2018
zo dňa 6.3.2018. Z uvedeného je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred vyhlásením konkurzu,
respektíve pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, z dôvodu ktorého je možné
ju uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze.

7. V kontexte uvedeného súd v zmysle citovaného § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, exekúciu zastavil tak, ako sa uvádza vo
výroku I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § Podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len vyhlášky), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Súdny exekútor si v danom prípade vyúčtoval trovy vo výške 33,19 € plus DPH.10. Súdny exekútor si trovy exekúcie uplatnil v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, teda v paušálnej
sume za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, ktorá mu patrí najmenej vo výške 33,19 €. Z tohto dôvodu
súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti v ním uplatnenej výške.

11. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom DPH, jeho odmena za výkon exekučnej činnosti sa zvýšila o
sumu 6,64 € (20 % zo sumy 33,19 € predstavuje 6,64 €).

12. V kontexte vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške

39,83 € (33,19 € + 6,64 €), na náhradu ktorých v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal
oprávneného tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.