Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418201495
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418201495.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti
R.: S. nar. XX.XX.XXXX, S., nar. XX.XX.XXXX, J., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov:
E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. F. W., J I. XX, t.č. C. J., M. R. R. X a S. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. F. W., T. B. XX a vo veci starostlivosti o maloleté deti C.: F., nar. XX.XX.XXXX a Z., nar. XX.XX.XXXX,

v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti
rodičov: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. F. W., J I. XX, t.č. C. J., M. R. R. X a otec neuvedený, o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e dočasné umiestnenie maloletých detí R.: S. nar.
XX.XX.XXXX, S., nar. XX.XX.XXXX, J., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX a maloletých detí
C.: F., nar. XX.XX.XXXX a Z., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského domova Kolárovo, Rábska

900/12, Kolárovo.

II.Súd ukladá Úradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkyzabezpečiťumiestneniemaloletých
detí do starostlivosti zariadenia Detský domov Kolárovo, Rábska 900/12, Kolárovo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal návrh na začatie konania o nariadenie

neodkladného opatrenia, aby maloleté deti R.: S. nar. XX.XX.XXXX, S., nar. XX.XX.XXXX, J., nar.
XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX a maloleté deti C.: F., nar. XX.XX.XXXX a Z., nar. XX.XX.XXXX boli
dočasne umiestnené do Detského domova Kolárovo podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku.
Zároveň podal návrh na začatie konania vo veci nariadenia výchovného nariadenia v zmysle § 37 odsek
3 písmeno b) Zákona o rodine. Z návrhu vyplýva, že maloleté deti pochádzajú z druhovského pomeru
matky E. C., nar. XX.XX.XXXX a otca S. R., nar. XX.XX.XXXX. Otcovstvo k maloletým deťom C. doposiaľ

uznané ani určené nebolo.

2. Rozhodnutím Okresného súdu Bratislava IV č. k. 48Ppom/1/2016 - 13 zo dňa 04.08.2016 boli maloleté
deti dočasne zverené do starostlivosti právnickej osoby - Krízového strediska SOS Hurbanovo z dôvodu,
že matka obývala s deťmi študentskú trojposteľovú izbu a keďže nemala finančné prostriedky na úhradu
bývania, musela tento areál opustiť.

3. Následne uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11P/325/2016 - 48 zo dňa 23.05.2017 bolo
nariadené výchovné opatrenie - pobyt maloletých detí zariadení Krízového strediska SOS Hurbanovo
najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 31.05.2017. Po ukončení
obdobia bolo skonštatované, že výchovné opatrenie uložené súdom splnilo svoj účel. Maloleté deti boli

dňom 30.11.2018 prepustené do domáceho prostredia do obce C. F. W. s tým, že rodina bola naďalej
monitorovaná orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len SPODaSK).4. Dňa 13.12.2017 oddelenie SPODaSK kontaktoval Obecný úrad C. F. W. s oznámením, že po
nezhodách pána P. s manželmi E., matka s deťmi prišli o bývanie. Rodine poskytla pomoc pani O. Q.

(matka pána P.) s manželom R. na čas, vianočných sviatkov a Nového roka, kým si nenájdu vhodné
bývanie. Od tej doby pani C. s deťmi a partnerom žili v C. J., kde maloleté deti doteraz navštevujú
školské a predškolské zariadenia. Partnerovi matky sa podarilo zamestnať na dobu určitú v spoločnosti
BILLA v Bratislave a matke ponúkla riaditeľka Základnej školy v C. J. zamestnanie, avšak matka túto
pracovnú ponuku neprijala. Pani C. otehotnela a podľa jej vyjadrenia, termín pôrodu má určený na

začiatok mesiaca D. XXXX. Prístup matky a jej partnera k hľadaniu bývania je veľmi nezodpovedný,
situáciu berie ľahkovážne a ohľadne hľadania bývania vyvinuli minimálne úsilie. Manželia Q. opakovane
kontaktovali tunajšie oddelenie SPODaSK ohľadne problémovej situácie a nezhôd v rodine.

5. Orgán SPODaSK vykonal dňa 01.03.2018 návštevu v rodine na adrese C. J., M. R. R. X. Ide o rodinný
dom, ktorý majú manželia Q. v nájme a matka s deťmi tu žije bez súhlasu majiteľa nehnuteľnosti. V čase

šetrenia boli prítomné maloleté deti, matka, jej partner a pán Q., ktorý uviedol, že aktuálna situácia v
rodine je už neúnosná a vzájomné vzťahy sú veľmi napäté. Z vyjadrenia pána Q. vyplýva, že matke
a jej deťom je ochotný poskytnúť bývanie najdlhšie do 15.03.2018. Súčasne pán Q. uviedol, že matka
s partnerom do spoločných nákladov prispeli len minimálne a aj to sporadicky. Maloleté deti sa počas
návštevy zhodne vyjadrili, že od matky majú vedomosť o tej skutočnosti, že ak nenájdu podnájom, budú

umiestnené do detského domova.

6. Dňa 16.03.2018 bola kontaktovaná pani C., ktorá uviedla, že nemajú bývanie a domácnosť manželov
Q. musia týmto dňom opustiť, avšak nemajú kam ísť a zostanú na ulici. Následne bol požiadaný pán Q.,
aby matke s deťmi poskytol bývanie do 19.03.2018, kedy orgán SPODaSK vykoná potrebné opatrenia,

s čím menovaný súhlasil a výslovne uviedol, že rodinu už dlhšie v ich domácnosti akceptovať nebude a
žiada ich umiestnenie s tým, že pokiaľ ich orgán SPODaSK neumiestni, maloleté deti skončia na ulici.

7. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť

najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

10. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.11. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

12. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o

možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

15. Podľa § 365 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

16. Podľa § 365 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

17. Podľa § 365 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa § 365 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku, v konaní o nariadenie neodkladného

opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.

19. Podľa § 367 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

20. Podľa § 367 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

21. Podľa § 367 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

22. Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že maloleté deti spolu s matkou a partnerom matky
nemajú od dnešného dňa, t.j. od 20.03.2018 zabezpečené bývanie, ocitnú sa na ulici, čím ich život,
zdravie a priaznivý vývin bude vážne ohrozený a narušený a v súčasnej dobe nie je možné ich
ani umiestniť do náhradnej osobnej starostlivosti, pretože nikto z príbuzných neprejavil záujem o
zabezpečenie ich osobnej starostlivosti, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia a dočasne ich umiestnil do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, t.j. do Detského
domova Kolárovo, čo je v ich prospech a v najlepšom záujme.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecnýchnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.