Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1To/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618010133
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4618010133.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Stanislava Libanta a členov JUDr. Štefana
Hrvolu a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci obžalovaného M. F., pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, o odvolaní obžalovaného podaného proti rozsudku
Okresného súdu Topoľčany, zo dňa 27.06.2018 sp. zn. 1T/34/2018, na verejnom zasadnutí konanom v
Nitre, dňa 25. septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Trestného poriadku, odvolanie obžalovaného M. F., narodeného XX.XX.XXXX
z a m i e t a ,
pretože zistil, že nie je dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súdu I. stupňa, bol obžalovaný uznaný vinným pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, na podklade skutku v ňom uvedenom a

zaň mu bol postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona a pri zistenej jednej poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m/ Trestného
zákona, uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Na výkon tohto trestu bol podľa
§ 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia.
Proti tomuto rozsudku do výroku o treste podal obžalovaný odvolanie prostredníctvom svojho obhajcu

Mgr. Vlastimila Valkoviča s odôvodnením, že trest považuje za neprimerane prísny, s prihliadnutím na
všetky okolnosti prípadu i jeho osobu. Zdôraznil, že spáchanie trestného činu priznával a oľutoval. Má
nepriaznivú finančnú situáciu a po tom čo polícia zistila jeho pobyt bol dodaný do výkonu trestu. Namietol
aj zaradenie do výkonu trestu, preto navrhol po zrušení výroku o treste mu uložiť trest miernejší a zaradiť
ho do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Na verejnom zasadnutí pred odvolacím súdom obhajoval uvedené argumenty a navrhol svojmu

odvolaniu vyhovieť.
Prokurátor konštatoval, že uložený trest z pohľadu jeho druhu i výmery je správny a uložený v zmysle
zásad pre ukladanie trestu. Odvolanie obžalovaného navrhol ako nedôvodné zamietnuť.
Krajský súd v Nitre ako súd odvolací, na podklade riadne a včas podaného odvolania oprávnenou
osobou v zmysle § 317 ods.1 Trestného poriadku preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého
výroku rozsudku, proti ktorému odvolateľ podal odvolanie. Zároveň preskúmaval vec i z pohľadu chýb,

ktoré neboli odvolaním vytýkané a ktoré by mohli odôvodňovať podanie dovolania podľa § 371 ods. 1
Trestného poriadku a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.
Odvolacísúdpripreskúmavanívecibollimitovanýrozsahompodanéhoodvolania.Vzmyslevykonaného
dokazovania, ktoré pred súdom I. stupňa bolo realizované v zmysle základných zásad trestného konania
a podľa príslušných ustanovení Trestného poriadku, s rešpektovaním práv obžalovaného na obhajobu
bolo zákonne konané a súd I. stupňa mohol dospieť k záveru o vine, ako ho uviedol v napadnutom

rozsudku.
I právna kvalifikácia, ktorú v tejto súvislosti súd I. stupňa stanovil sa opiera o zákonné ustanovenie.Z pohľadu uloženého trestu obžalovanému, vzhľadom na krátku časovú následnosť jeho recidívy, po
predchádzajúcich odsúdenia z roku 2014 a z roku 2017 nebolo možné uložiť iný druh sankcie v zmysle
§ 34 odsek 1 až 4 Trestného zákona, ako nepodmienečný trest odňatia slobody, vymeraný v dolnej

polovici zákonnej sadzby, vzhľadom na okolnosti podmieňujúce uloženie trestu, resp. ich pomer a mieru
závažnosti.
Z tohto pohľadu uložený trest odňatia slobody spolu so zaradením do výkonu trestu odňatia slobody je
plne oprávneným, dôvodným a zákonným.
Žiadna skutočnosť, ktorá by bola namietaná zo strany obžalovaného alebo zistená v rámci plnenia

preventívnejfunkcie,ktorúodvolacísúdmávočidovolaciemukonaniu,zistenáprezmenualebozrušenie
napadnutého rozsudku nebola a preto bolo odvolanie obžalovaného, ako nedôvodné zamietnuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný
prostriedok.