Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Csp/86/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718203948
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718203948.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Bratislava,
Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, zastúpený spoločnosťou Beňo & partners advokátska kancelária, s.
r. o., so sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia 93, IČO: 44 250 029, proti žalovanej N. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. pri R. XXX, v konaní o zaplatenie sumy 1.078,65 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tomto súde dňa 30.7.2018 voči žalovanej žalobu o zaplatenie sumy 1.078,65 eur
s prísl.

2. Podaním doručeným dňa 8.8.2018 zobral žalobca podanú žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie zastavil, pričom súhlas žalovanej so
zastavením konania sa nevyžaduje, nakoľko k prejednaniu veci nedošlo.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., a vzhľadom na skutočnosť, že došlo k
mimosúdnej dohode strán a žiadnej strane trovy konania nevznikli, súd žiadnej zo strán sporu náhradu
trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.