Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/1402/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410221138
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4410221138.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo policajného zboru
v Trnave, Kollárova 31, 917 02 Trnava proti povinnému: A. R., U..: XX.XX.XXXX, G.. A.. Š. XXXX/XX,
XXX XX U. Q. o vymoženie 30,00 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dňa 23.12.2010 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Exekučné konanie sa začalo dňa 25.11.2010 na základe návrhu oprávneného zo dňa
22.11.2010 a exekučného titulu - rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného
oddelenia PZ v Galante A 0462117 dňa 1.10.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 1.10.2009 a stalo

sa vykonateľným dňa 16.10.2009.

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala 5, 920 01
Hlohovec (ďalej len exekútor).

Dňa 10.1.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že dňom 01.01.2015 na základe § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej a štátnej
správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k zániku pohľadávok zrušených rozpočtových
organizácií KR PZ, ktoré prešli na MV SR, vo výške do 35 Eur. V zmysle uvedeného navrhol zastaviť
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku na základe skutočnosti, že došlo k zániku

práva priznaného rozhodnutím. Exekútor vo svojom podaní uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

Podľa § 57 ods.1 písm. f) Exekučného poriadku (ďalej len „Exp“), exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo nim priznané.

Podľa § 58 ods. l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 200 odsek 5 ExP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.3. Súd exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. f) ExP, v dôsledku, že po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Súd mal preukázanú skutočnosť, že dňa 31.12.2012 bola
rozhodnutím zriaďovateľa (MV SR) číslo SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 zrušená rozpočtová

organizácia Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, IČO: 00735825, Kollárova 31, 917 01 bez
právneho nástupcu a všetky práva a povinnosti prešli dňom 01.01.2013 na zriaďovateľa: Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, rozpočtová organizácia, IČO: 00151866, Pribinova 2 , Bratislava 812 72.
Dňom 01.01.2015 na základe § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej a štátnej správy a o
zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k zániku pohľadávok zrušených rozpočtových organizácií

KR PZ, ktoré prešli na MV SR, vo výške do 35 Eur, čo predstavuje sumu priemerných nákladov na
vymoženie pohľadávky stanovená MV SR. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

4. Súd exekútorovi trovy nepriznal, nakoľko exekútor vo svojom podaní uviedol, že si neuplatňuje trovy
exekúcie.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.