Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/529/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415216263
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415216263.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., A. XX/XX, proti
žalovanému: OSRAM, a.s., so sídlom Nové Zámky, Komárňanská cesta 7, IČO: 00 613 797, v zastúpení
JUDr. Ing. Diana Višňovská, advokátka, so sídlom Nové Zámky, Majzonovo námestie 2A, o návrhu na
vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/529/2015 - 38 zo

dňa 21.03.2016, ktorá má správne znieť:

„ ... žalovanému: OSRAM, a.s., so sídlom Nové Zámky, Komárňanská cesta 7, IČO: 00 613 797,...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd v konaní 4C/529/2015 vydal dňa 21.03.2016 rozsudok, ktorým žalobu v plnom rozsahu zamietol.

2. Právny zástupca žalovaného požiadal prípisom z 10.09.2018 o opravu záhlavia rozsudku v časti
obchodného mena žalovaného, ktorý je správne označený ako OSRAM, a.s.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Keďže v záhlaví rozsudku bolo nesprávne uvedené obchodné meno žalovaného, pri skúmaní
adresy žalovaného súd zistil aj tú skutočnosť, že žalovaný má sídlo nie na Komárňanskej 7, ale na
Komárňanskej ceste 7, preto obec tieto chyby v písaní týmto uznesením opravil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.