Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/178/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7603893041
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7603893041.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci oprávneného Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28,
Bratislava, IČO: 35 763 469 proti povinnému: U. E., C. XXX, C.: XXXXXXXX, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad Zvolen, Borovianska č. 17, pod sp. zn. EX 2568/03, o
vymoženie istiny 122 653,50 Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,60 EUR
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 16.12.2003 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 122 635,50 Sk eur s

príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný dňa 15.9.2013
zomrel, pričom dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod č.k. 9D 197/2013 po povinnom bolo
zastavené, pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok, a teda majetok povinného nestačí ani úhradu
trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor uplatnil a vyčíslil trovy exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené uznesením č.k. 9D 197/2013-21 zo dňa 2.12.2013,
pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v
rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútorazavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

8. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

9. Súdny exekútor si zároveň so svojím podnetom na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekučného
konania vo výške 52,54 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol.

10. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle

vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a zaviazal oprávneného
uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie vo výške 36,60 €,
ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, podľa ktorej mu súd priznal odmenu vo výške 19,92 € ( získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, zisťovanie majetku povinného, doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie, zisťovanie účtu povinného, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie bydliska povinné, podľa
§ 22 cit. vyhlášky sumu 10,58 € ( poštovné, poplatky za el. súčinnosť) + 20% DPH vo výške 6,10 €,
t.j. spolu trovy exekúcie vo výške 36,60 €. Súd nepriznal podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/95
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 odmenu v sume 2x
6,64 € za všetky ním vyúčtované úkony, nakoľko nejde o úkony, ktoré smerovali k samotnému výkonu

exekúcie, ale ide len o vlastné administratívne úkony súdneho exekútora.

11. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na

výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného Exekučného poriadku, preto
súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle výrokovej časti.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutievo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.