Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 14, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/121/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717206573
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8717206573.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti M. Z., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, XXX XX V. N., N. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/
XX, XXX XX V. N. a M. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, XXX XX V. N., deti rodičov, otec:
F. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. č. XXX, XXX XX C., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody,
Sládkovičova 80, 974 01 Banská Bystrica, matka: X. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX,

XXX XX V. N., t.č. H. XX, XXX XX V. N. v konaní o návrhu otca na určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec mal. detí podal dňa 5.6.2017 na Okresný súd Poprad návrh, aby mu súd určil výživné na všetky

tri mal. deti 50,- eur k rukám matky vždy do konca kalendárneho mesiaca, nakoľko je vo výkone trestu
a nemá príjem, je dlhodobo nezamestnaný a 50,- eur zoženie stále, zvyšné rozhodnutia ponecháva
na rozhodnutí súdu. Dňa 7.9.2017 žiadal informáciu o stave veci a zároveň žiadal informácie o
svojich deťoch. Okresný súd Poprad uznesením č.k. 15P/120/2017-16 zoo dňa 17.5.2018 (ECLI :
SK:OSPP:2018:8717206573.3) preniesol príslušnosť na Okresný súd Stará Ľubovňa. Predmetný spis
bol tunajšiemu súdu doručený dňa 23.8.2018

2. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že pod sp. zn. 2P/136/2017 sa viedlo konanie, kde
navrhovateľka - matka mal. detí návrhom doručeným súdu dňa 6.11.2017 žiadala, aby súd zveril mal.
deti M., N. a M. do jej osobnej starostlivosti, otca aby zaviazal platením výživného pre mal. M.
sumou 170 eur, pre mal. N. sumou 100 eur mesačne a pre mal. M. sumou 100 eur mesačne, počnúc
dňom 3.11.2014, dlžné výživné, aby otec zaplatil do 2 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Návrh

odôvodnila tým, že otec mal. detí od jesene 2014 bol v pátraní, nachádzal sa mimo SK, koncom roka
2015 bol vzatý do väzby, od tejto doby sa o detí stará sama, otec detí na domácnosť a výživu detí
ničím neprispieva. Ona je na predlženej materskej dovolenke, jej príjem je 70,56 eur a to prídavky
na detí. Súd rozsudkom č.k. 2P/136/2017-79 zo dňa 20.3.2018 (ECLI:SK:OSSL:2018:8517204185.3)
zveril mal. M. V., nar. X.X.XXXX, mal. N. V., nar. XX.XX.XXXX a mal. M. Z., nar. XX.X.XXXX do osobnej
starostlivosti matky X. Z., nar. XX.X.XXXX, ktorá ich bude zastupovať spravovať ich majetok a otca F. V.,

nar. XX.X.XXXX zaviazal prispievať na výživu mal. M. V., nar. X.X.XXXX sumou 29 eur mesačne, mal.
N. V., nar. XX.XX.XXXX sumou 29 eur mesačne a mal. M. Z., nar. XX.X.XXXX sumou 29 eur mesačne,
ktoré výživné je povinný platiť vždy k 15-ému dňu toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky X. Z.,
počnúc dňom 6.11.2017. Dlžné výživné za obdobie od 6.11.2017 do 28.2.2018 v celkovej výške 333,50
eur sa otcovi mal. detí F. V. povolil splácať v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur splatných
spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

Matku mal. detí X. Z. zaviazal písomne informovať otca mal. detí F. V. vždy k poslednému dňu každého
mesiaca v kalendárnom roku o zdravotnom stave mal. detí, ich školských výsledkoch, mimoškolskýchaktivitách a priebežne mu podávať správy o aktuálnych mimoriadnych, podstatných veciach týkajúcich
sa mal. detí. V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol a určil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.4.2018.

3.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen,,CMP“),nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 230 ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.
7. V danom prípade ide o tzv. prekážku res iudicata, ktorá predstavuje neodstrániteľnú prekážku v
konaní, na ktorú súd prihliada ex offo. Ak súd rozhodol vec, nemôže o nej znovu konať a rozhodovať.
Ak takúto prekážku súd zistí, konanie zastaví. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci je vymedzená
dvoma kritériami, a to totožnosťou osôb (sporových strán v danom prípade otec a matka mal. detí) a

totožnosťou predmetu konania (určenie výživného). O totožnosť strán ide vtedy, ak aj v novom konaní
vystupujú tie isté strany sporu alebo ich právni nástupcovia, pritom nie je významné, či rovnaké osoby
majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne postavenie (či ten, kto bol v skoršom konaní žalobcom,
je žalobcom aj v novom konaní alebo má postavenie žalovaného a naopak). Totožnosť veci dáva rámec
objektívnej hranici právoplatnosti rozhodnutia a je charakterizovaná totožnosťou nároku, o ktorom bolo

už právoplatne rozhodnuté.
8. Predmetom konania je určenie výživného na mal. deti. Účastníkmi konania sú tí istí účastníci (matka a
otec mal. detí aj keď v odlišnom procesnom postavení) ako už v rozhodnutej veci sp. zn. 2P/136/2017.
V predmetnom konaní pokračovať nemožno, nakoľko výživné na mal. deti bolo už určené rozsudkom
č.k. 2P/136/2017-79 zo dňa 20.3.2018 (ECLI:SK:OSSL:2018:8517204185.3)

9. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).