Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317202295
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317202295.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o., Košická 56,

Bratislava, IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava,
IČO: 47 255 706 proti žalovanej J. Z., rod. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXXX/XX, Z., o
zaplatenie 1469,92 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1469,92 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
63,47 eur od 04.03.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 499,59 eur od
01.04.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 661,20 eur od 06.05.2014
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11,17 eur od 04.06.2014 do zaplatenia,

úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 234,49 eur od 04.07.2014 do zaplatenia v lehote do
15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi vo vzťahu k žalovanej priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške trov
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 27. 2. 2017 na tunajší súd mailom žalobu, ktorú doplnil poštou dňa 7. 3. 2017
a ktorou žiadal žalovanú zaviazať na zaplatenie sumy 1474,91 eur, úroku z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 63,47 eur od 4. 3. 2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy

504,58 eur od 1. 4. 2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 661,20 eur od
6. 5. 2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11,17 eur od 4. 6. 2014 do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 234,49 eur od 4. 7. 2014 do zaplatenia a
na náhradu trov konania.

Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného
veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na základe Rámcovej zmluvy o postúpení

pohľadávok zo dňa XX. X. XXXX a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa X. X.
XXXX. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného žalobcu bolo žalovanému
oznámené listom zo dňa X. X. XXXX.

Právny predchodca žalobcu a žalovaná sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp.
Zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude
žalovanej poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaná bude uhrádzať odplatu za poskytované

služby. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej za poskytnuté služby faktúry, ktoré však žalovaná
neuhradila riadne a včas a to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. Ku dňu spísania žaloby dlh
žalovanej bol vyčíslený na sumu 1474,91 eur. Podanou žalobou si žalobca uplatnil aj úroky z omeškania
podľa splatnosti jednotlivých faktúr a náhradu trov konania.1. Dňa 27. 11. 2017 pred doručením žaloby žalovanej došlo na súd podanie žalobcu, ktorý žiadal
žalovanú zaviazať na zaplatenie sumy 1469,92 eur, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy

63,47 eur od 04.03.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 499,59 eur od
01.04.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 661,20 eur od 06.05.2014 do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11,17 eur od 04.06.2014 do zaplatenia, úroku
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 234,49 eur od 04.07.2014 do zaplatenia a na náhradu trov
konania. Uvedená suma s prísl. sa stali predmetom konania v súlade s ustanovením §145 ods. 3 C.s.p..

2. Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 30. 11. 2017 č.k. 5Csp/60/2017-65, ktorý
bol zrušený uznesením zo dňa 20. 2. 2018 v súlade s ustanovením §266 ods. 3 C.s.p., pretože platobný
rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä so

zmluvami o poskytovaní verejných služieb, dodatkami k týmto zmluvám, súhlasom so spracúvaním
údajov, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete
spoločnosti Slovak Telekom a.s., prílohou k všeobecným podmienkam, cenníkom pre poskytovanie
služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s., všeobecnými povoleniami, faktúrami + podrobnými mesačnými
výpismi, pokusom o zmier, rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok, odovzdávacím protokolom o

postúpení pohľadávok, zoznamom postupovaných pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávky a
zistil tento skutkový stav.

3. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35
763 469 a žalovaná dňa 6. 2. 2014 uzatvorili dve Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a toho istého

dňa aj Dodatky k uvedeným Zmluvám, v zmysle ktorých boli žalovanej poskytované služby.

Podľa prvého z Dodatkov zo dňa 6. 2. 2014, žalobca poskytol žalovanej mobilné zariadenie za kúpnu
cenu vo výške 269 eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť 24mesačnými splátkami s tým, že výška 1. -
23. mesačnej splátky bola vo výške 11,17 eur a výška poslednej mesačnej splátky bola vo výške 11,17

eur. Nárok na zaplatenie kúpnej ceny koncového zariadenia v splátkach zanikne a Účastník je povinný
doplatiť zvyšok kúpnej ceny koncového zariadenia naraz (i) v prípade predčasného zániku Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ku ktorej je uzavretý tento Dodatok, t.j. pred uplynutím doby viazanosti
dojednanej v bode 2 tohto Dodatku, (ii) v prípade omeškania Účastníka s úhradou splatných faktúr
za Služby, súčasťou ktorých je aj vyúčtovane splátok kúpnej ceny koncového zariadenia, ak Účastník

napriek písomnej výzve Podniku neuhradí dlžnú sumu ani v dodatočnej lehote poskytnutej Podnikom.
Zvyšná časť kúpnej ceny koncového zariadenia bude vyúčtovaná vo faktúre za Služby vystavenej za
zúčtovacie obdobie, v ktorej nastali skutočnosti podľa predchádzajúcej vety.

Podľa druhého z Dodatkov zo dňa 6. 2. 2014, žalobca poskytol žalovanej mobilné zariadenie za kúpnu

cenu vo výške 9 eur, ktorú žalovaná uhradila.

4. Bližšie podmienky zmluvného vzťahu boli upravené vo Všeobecných podmienkach pre poskytovanie
verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom a.s., v Prílohe k
všeobecným podmienkam a Cenníku pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s..

5. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s., vyfakturovala žalovanej spolu sumu vo
výške 1474,91 eur, pričom z uvedenej sumy ostala predmetom konania len suma 1469,92 eur a to takto:
- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 6. 2014 splatnou dňa 3. 7. 2014 sumu 234,49 eur titulom splátky
zariadenia;

- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 4. 2014 splatnou dňa 5. 5. 2014 sumu 661,20 eur,
vyfakturovaných titulom poplatkov za poskytnuté služby 650,03 eur a titulom splátky zariadenia 11,17
eur;
- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 3. 2014 splatnou dňa 31. 3. 2014 sumu 504,58 eur,
vyfakturovaných titulom poplatkov za poskytnuté služby 499,59 eur a titulom poplatku za upomienku

oneskorenej platby, kde z tejto sumy je predmetom konania len suma 499,59 eur titulom poplatkov za
poskytnuté služby;
- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 5. 2014 splatnou dňa 3. 6. 2014 sumu 11,17 eur titulom splátky
zariadenia;- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 2. 2014 splatnou dňa 3. 3. 2014 sumu 63,47 eur, vyfakturovaných
titulom poplatkov za poskytnuté služby.

6. Pokusom o zmier zo dňa 21. 5. 2014 právny predchodca žalobcu vyzýval žalovanú na úhradu celkovej
sumy vo výške 1240,42 eur.

7. Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 8. 2015, odovzdávacím protokolom o
postúpení pohľadávok a zoznamom postupovaných pohľadávok, uzatvorenou medzi postupcom Slovak

Telekom, a.s. Bratislava, IČO: 35 763 469 a žalobcom ako postupníkom, bola pohľadávka, ktorá je
predmetom tohto konania, postúpená na žalobcu.

Listom zo dňa 4. 9. 2015 právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s., oznámila
žalovanej, že k 4. 9. 2015 sa žalobca stal novým vlastníkom pohľadávky voči žalovanej vo výške 2304,76
eur,pretoženazákladeRámcovejzmluvyopostúpenípohľadávokzodňa27.8.2015došlokpostúpeniu

pohľadávky.

8. Na základe vykonaného dokazovania, po čiastočnom späťvzatí žaloby pred jej doručením žalovanej,
súd zistil, že podanej žalobe je potrebné vyhovieť v celom rozsahu.

Podľa ustanovenia §524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ustanovenia §524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ustanovenia §3 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná
služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo
prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb
v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani

zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a
služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose
signálov v sieťach. Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať
každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie
a prijímanie národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel

národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu. Volanie je spojenie zostavené prostredníctvom
verejnej služby, ktoré umožňuje obojsmernú hlasovú komunikáciu. Interoperabilita služieb je také
nastavenie prenosových parametrov služby, pridružených prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje
komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim
službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí.

Podľa ustanovenia §43 ods. 1 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
a.) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b.) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c.) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak

1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním

zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d.) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e.) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní

verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

Podľa ustanovenia §43 ods. 12 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je

povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa ustanovenia §44 ods. 1 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa ustanovenia §44 ods. 2 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od 1. 11.

2011, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c.) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d.) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f.) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g.) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i.) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa ustanovenia §588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.9. Vychádzajúc z dôkazov, predložených zo strany žalobcu súd má za dostatočne preukázané, že
medzi stranami sporu došlo k uzavretiu platných zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov

k týmto zmluvám, na základe ktorých právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej služby, resp.
poskytol aj telekomunikačné zariadenie, ktorého cenu sa žalovaná zaviazala uhradiť v splátkach.
Na základe uzatvorených zmlúv a dodatkov právny predchodca žalobcu dodal žalovanej služby a
telekomunikačné zariadenie, ktorých cena bola vyúčtovaná jednotlivými faktúrami. Žalovaná za tieto
služby a telekomunikačné zariadenie neuhradila cenu, preto súd žalobe žalobcu v časti o zaplatenie

sumy 1469,92 eur vyhovel a to v prospech žalobcu, na ktorého bola pohľadávka postúpená zmluvou.

Z jednotlivých faktúr bola žalobcovi priznaná suma 1469,92 eur takto:
- faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 3. 7. 2014 suma 234,49 eur titulom splátky zariadenia;
- faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 5. 5. 2014 sumu 661,20 eur a to titulom poplatkov za poskytnuté
služby 650,03 eur a titulom splátky zariadenia 11,17 eur;

- faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 31. 3. 2014 suma 499,59 eur titulom poplatkov za poskytnuté
služby 499,59 eur;
- faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 3. 6. 2014 suma 11,17 eur titulom splátky zariadenia;
- faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 3. 3. 2014 suma 63,47 eur titulom poplatkov za poskytnuté
služby.

10. Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nepochybné, že žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške 1469,92
eur a preto žalobca má nárok aj na úrok z omeškania z tejto sumy. Súd priznal žalobcovi podľa

ustanovenia §517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s
ustanovením §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. tak, ako si ho žalobca uplatňoval podľa
splatnosti jednotlivých faktúr.

11. Podľa ustanovenia §255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

Podľa ustanovenia §262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobca žiadal žalovanú zaviazať na zaplatenie sumy 1469,92 eur, kde súd žalobe žalobcu
vyhovel v plnom rozsahu. Preto žalobcovi patrí aj náhrada trov konania v plnom rozsahu. Súd rozhodol o
nároku žalobcu na náhradu trov konania podľa ustanovenia §262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,

pričom o výške tejto náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle
ods. 2 citovaného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.