Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116204013
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116204013.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu REALITY-X24 CZ s.r.o. so sídlom Nám. 1. Máje 1605, 688 01
Uherský Brod, Česká republika, IČ 29213754 zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. AŽALTOVIČ
& PARTNERS s.r.o. so sídlom Potočná 650/135B, Trenčín, IČO 36 857 882 proti žalovanému Mesto
Trenčín, Mierové nám. 2, Trenčín, IČO 00 312 037, zastúpenému GARANT PARTNER legal s.r.o.,
advokátskou kanceláriou so sídlom Einsteinova 21, Bratislava, IČO 36 856 380, o náhradu škody

spôsobenej nesprávnym úradným postupom orgánu územnej samosprávy pri výkone samosprávy takto

r o z h o d o l :

Záhlavie rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. 16C/51/2016-95 zo dňa 19.12.2017 sa v časti
označenia čísla konania opravuje tak, že správne znie:

16C/51/2016-95

V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 16C/51/2016-95 zo dňa
19.12.2017 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.12.2017 rozhodol Okresný súd Trenčín rozsudkom č. k. 16C/51/2016-95, ktorým žalobu
zamietol, žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že
o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

V citovanom rozsudku došlo v záhlaví v časti označenia čísla konania k zrejmej chybe v písaní, keď
nesprávne bolo uvedené označenie čísla konania 16C/19/2016-95, pričom správne malo byť uvedené
číslo konania 16C/51/2016-95.

Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v

rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Vzhľadom k tomu, že vo vyhotovení rozsudku došlo zo strany súdu k zrejmej nesprávnosti v písaní, kedy
nesprávne uviedol číslo konania 16C/19/2016-95 namiesto správneho čísla konania 16C/51/2016-95,
súd v zmysle § 224 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohto práva po vyhlásení rozsudku účastníci
výslovne nevzdali. (§ 357 písm. f) CSP)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach / § 127 CSP/ podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) / § 363 CSP/.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania / § 127 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /§ 365 ods. 1,2,3 CSP/.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie / § 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.